Решение № 431 от 06.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 431 гр. В., 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в з.рито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Ш.ирова

Ч.ове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20233100500577 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба с вх. № 02913/07.02.2023 г., подадена от Д. И. Х., чрез процесуа. представител адв. С. И., срещу уведом.ие с изх. № 3583/06.02.2023 г. по изпълнително дело № 201271804003992 по описа на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, обективиращо откази на съдебния изпълнител, к.то следва: 1.) да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, поради настъпила перемпция, к.то и 2.) да измени постанов.ие с изх. № 33488/20.12.2022 г., като обяви опреде.ите с него разноски в общ размер на 9659.55 лева за недъл.ми от длъжника.

Жалбоподателят изразява становище за нез.оносъобразност и на двата обжалвани .та, инкорпорирани в уведом.ието на съдебния изпълнител от 06.02.2023 г. Твърди, че е налице настъпила перемпция относно изпълнителното производство по силата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй като са налице несвоевременно и несистемно инициирани от страна на взискателя действия по изпълнението. Установявало се, че взискателят, не е проявил .тивно процесуално поведение за опазване на своя интерес след 2017 г., поради което е настъпила перемпция по силата на з.она. Въпреки наличието на основание за прекратяване на изпълнителното производство ЧСИ близо 4 години след осъществяването му ЧСИ е издал постанов.ие за разноски, които да бъдат заплатени от длъжника по прекратено изпълнително дело. Жалбоподателят сочи, че във всички случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право, с изключение на изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица са придобили права. В разпоредбата на чл. 79 ал.1, т.2 от ГПК е .ормулирано основното правило за изключенията относно отговорността за разноските, а то е че разноските са за сметка на длъжника, но се внасят авансово от взискателя, освен в случаите, когато изпълнителните действия бъдат изоставени от самия него. По изложените съображения моли за отмяна и на двете обжалвани изпълнителни действия.

1

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя.

Съгласно предвиденото в чл. 436, ал. 3, изр. II от ГПК съдебният изпълнител е изло.л мотиви за постановените .тове.

Варненският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 201271804003992 е образувано по молба на „Ю. и Е. Д. Б." АД /праводател на „Ю. Б." АД/ от 12.12.2012 г., към която е приложен изпълните. лист от 26.11.2012 г. по ЧГД 16671/2012 г. по описа на PC - В., с който Д. И. Х., е осъден да заплати на взискателя сумата от 84 452.67 швейцарски .ранка, представляваща непогасена главница, 7 831.21 швейцарски .ранка - представляваща договорна лихва за периода 03.09.2011 г. до 13.11.2012 г., ведно със з.онната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заяв.ието - 15.11.2012 г. до окончателното и изплащане, сумата от 491.05 швейцарски .ранка, представляваща т.са, сумата от 3 009.90 лева, представляваща заплатена държавна т.са, к.то и сумата от 2 345.94 лв. - възнаграждение за адвокат.

С разпореждане на ЧСИ от 15.01.2013 г. е вписана възбрана върху ипотекиран имот, собственост на длъжника Д. Х., представляващ Ателие № 16 в .лищна сграда в гр. В., местност „А. М.", с площ от 53.15 кв.м. Договорната ипотека е вписана в Служба по вписванията - В. на 30.05.2008 г., вх. р. 14841, .т 44.

На 11.03.2013 г. е изпратено до работодателя на длъжника запорно съобщение за наложен запор на трудовото възнаграждение на последния.

С протокол от 13.03.2013 г. е извършен опис на имота, а впоследствие е изготвена оценителна експертиза за него. Насрочена е публична продан за периода от 15.04.2013 г. до 15.05.2013 г., която е обявена за нестанала поради липса на подадени наддавателни предложения.

В периода от 21.5.2014 г. до 04.05.2016 г. са обявени за нестанали още шест публични продани на същия недви.м имот.

Взискателят е изпратил електронно съобщение до контората на ЧСИ на 28.09.2016 г., с което е заявил да не бъдат предприемани изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжника, тъй като се водят преговори във връзка със сключване на споразумение между страните. С нов email от 08.11.2016 г. взискателят е изискал ин.ормация относно дъл.мите т.си с оглед плащането им от длъжника и прекратяване на производството. На 20.12.2016 г. е депозирана от взискателя молба, с която е поискано да бъде заличена възбраната върху недви.м имот - Ателие № 16, в гр. В., местност „А. м.", притежавано от длъжника Д. Х., като на същата дата възбраната е била заличена.

На 02.08.2017 г. по изпълнителното дело е подадена молба от Д. Х., чрез адв. Б. Д.П., с която е представено копие на Договор N .................../23.12.2016 г., сключен между длъжника и банката, с който е договорено ре.инансиране на първоначално сключения договор за кредит № HL .................., дъл.мите суми, по които са предмет на принудителното изпълнение. С молбата си длъжникът е поискал определяне на дъл.мите по изпълнението т.си и прекратяването му след изплащането им. С уведом.ие от 1.08.2017 г. е опреде. размерът на дъл.мите от взискателя разноски, а именно 487.80 лева, като ЧСИ не се произнесъл по искането на длъжника за посочване на дъл.ми от него разходи по водене на изпълнителното производство.

Съгласно задъл.телното тълкуване, дадено с ТР № 3/28.03.2020 г. по т.д. № 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС, изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла. За тях давността е започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/ 1980 г. По аналогия следва да се приеме, че и срокът по чл. 133, ал. 1, т. 8 от ГПК в случая е започнал да тече на същата датата - 26.06.2015 г.

Съобразно мотивите по т.10 на цитираното ТР 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС, давността се прекъсва предприемането на всяко изпълнително действие в 2 рамките на опреде. изпълните. способ, независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от него съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ, като същите са неизчерпателно изброени: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило(успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл т.си, разноски, не е оказал необходимото съдействие и т.а осуетява неговото прилагане, в този смисъл е и трайната съдебна пр.тика, обективирана например в Решение 37/24.02.2021 г. по гр. д. № 1474/2020 г. на IV г.о. на ВКС.

В конкретния случай след 26.06.2015 г. по изпълнителното дело не се установява изискването или извършването на изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжника. Първото действие, което по естеството си е годно да прекъсне теченето на срока за перемпция е сключването на Договор N ................... от 23.12.2016 г., доколкото същото би следвало да бъде приравнено на осъществяване на изпълнение по силата на постигнато извънпроцесуално споразумение между страните. След посочената дата 23.12.2016 г. не е поискано от взискателя и не са извършвани други изпълнителни или приравнени на тях действия, с оглед на което на 23.12.2018 г. е настъпило прекратително основание на чл. 133, ал. 1, т. 8 от ГПК и изпълнителното производство е прекратено по силата на з.она.

Доколкото перемпцията настъпва ex lege съдебният изпълнител може само да прогласи в постанов.ие вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни ..ти. Без правно значение е дали той ще постанови .т за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това. Във всички случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право, с изключение на изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица са придобили права (напр. купувачите от публична продан), к.то и редовността на извършените от трети задължени лица плащания.

При прекратено изпълнително производство по силата на з.она е недопустимо с оглед предназначението на процеса по принудително изпълнение съдебният изпълнител да постанови .т, с който да определи близо четири години след настъпване на перемпцията дъл.мите в тежест на длъжника разноски. Нещо повече, на 12.12.2022 г. е постъпила по делото молба от взискателя „Ю. Б." АД, с която същият е поискал изпълнението да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, което представлява второ нормативно основание за прекратяване на изпълнителното производство по силата на з.она, което настъпва независимо от постановяването на нарочно постанов.ие от съдебния изпълнител.

Същото в конкретния случай, не е породило действие, тъй като принудителното изпълнение е било перемирано преди подаване на молбата, но представлява безусловно изяв.ие на взискателя, по силата на което ЧСИ е десезиран от правомощието си да събира дъл.мите в полза на страната в изпълнителния процес разноски. От друга страна, поддържането на висящността на изпълнителното производство само с цел обезпечаване на събиране на дъл.мата в полза на ЧСИ т.са по т. 26 от ТТРЗЧСИ противоречи на целта на производството по индивидуално принудително изпълнение. В подкрепа на изложеното е предвидената с разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от ЗЧСИ възможност за частният съдебен изпълнител да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от ГПК за дъл.мите неплатени т.си и разноски, независимо от техния размер.

Предвид всичко гореизложено изпълнителното производство е перемирано на 3

23.12.2018 г., поради което издаването на 20.12.2022 г. постанов.ие за разноски по вече прекратено по силата на з.она изпълнително дело е лише но от правно основание. По посочените съображения и двете действия на съдебния изпълнител, с които съответно е отказано постановяването на .т, с който да се прогласи настъпилото прекратяване, к.то и е отказано изменение на опреде.ите в тежест на длъжника разноски, са нез.оносъобразни, и като т.ива следва да бъдат отменени.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, обективиран в уведом.ие с изх. № 3583/06.02.2023 г. по изпълнително дело № 201271804003992 да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, поради настъпила перемпция, к.то и да измени постанов.ие с изх. № 33488/20.12.2022 г., като обяви опреде.ите с него разноски в общ размер на 9659.55 лева за недъл.ми от длъжника.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718 да съобрази настъпилото по силата на 433, ал. 1, т. 8 от ГПК прекратяване на изпълнителното дело, к.то и произнасянето относно недъл.мост на разноските.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718 за сведение и изпълнение.

Разпечатката съдържа 35 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bef75a87-1023-4128-b505-9d11f0bc4403