Протокол № 264 от 03.06.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. С., 31.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242200100016 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Ж. Б. К., редовно призована, се явява лично и с адв. В. К., с пълномощно представено към исковата молба.

Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призован, се представлява от прокурор Д.Г. от ОП - С..

Вещото лице С. В. С., редовно призован, се явява лично.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за изготвянето на протокола в залата се извършва звукозапис.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Г. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на вещото лице, както следва:

С. В. С. - 67 г., български гражданин, лекар, висше образование, неосъждан, без родство със страните.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице С. В. С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Ищцата не прави изключение от принципа, който съм посочил в изготвената от мен експертиза за това какъв рисков фактор е стресът. Стресът е повод, Хашимото е автоимунно заболяване, както съм го описал. Смятам, че 1 съм описал обстоятелствата в заключението на експертизата. Пак ще се повторя с описаното в експертизата – това е повод, отключващ момент за клинична проява на заболяването. Строго индивидуално е отключването на заболяването Хашимото. Има основен принцип в медицината, в който се твърди, че няма болест, а има болен човек и примерът как един човек ще преболедува от пневмония и как друг човек ще преболедува от пневмония е в зависимост от общо здравословно състояние, възраст, вредни навици, трудови навици и хигиена на живот.

По-скоро моментът на задържането е стресът, който е отключил заболяването на ищцата, а не наказателното производство, което е в България.

Смятам, че стресът и средата, в която е попаднала ищцата, са отключили заболяването й във връзка с ареста и задържането. Това определено си е стрес за всеки гражданин. Темата е много хлъзгава кой точно стрес е отключил заболяването на ищцата. Разбира се, че повдигнатите обвинения в Холандия са причинили неудобство на ищцата и психичен дискомфорт, но смятам, че сериозното притеснение е дошло от задържането. Повдигнатите обвинения срещу ищцата с една дума са повлияли негативно. Не бих могъл да категоризирам кое от повдигнатите обвинения срещу ищцата й е повлияло по-негативно, но по-скоро задържането. Така си го мисля като лекар и като гражданин.

Не искам да злоупотребявам и да съм точен, но подобен въпрос може би по-коректно е да бъде зададен на ендокринолог относно разликата в стреса между задържането на ищцата и отключването на заболяването.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице С. В. С..

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице С. В. С. да се изплати внесения депозит в размер на 300 лв. /изд.РКО/.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид представените с молба от представителя на Прокуратура на Република България копия от финансови отчети на „Качара“ ЕООД за 2015, 2016 и 2017 г. приема, че са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора и са своевременно представени в предоставения срок на Прокуратура на Република България, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото годишни 2 финансови отчети на „Качара“ ЕООД за 2015, 2016 и 2017 г.

Съдът ВРЪЧВА препис от молбата с представените по нея документи от ищцата на процесуалния представител на Прокуратура на Република България и му ПРЕДОСТАВЯ възможност да се запознае с тях.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата и адвокат-пълномощника й да се запознаят с представените от наказателното дело писмени документи от Окръжна прокуратура – С., които са изрично изискани от съда по реда на чл. 192 ал.1 от ГПК.

Адв. К.: Не възразявам да бъдат приети представените от прокуратурата писмени документи. Единствено оспорваме твърдението на прокуратурата, че оправдателната присъда на доверителката ми не е влязла в сила. В тази връзка сме представили писмени доказателства, включително и друго решение на холандския съд, в което изрично е посочено, че оправдателната присъда е необжалвана и е влязла в сила. Холандският съд е присъдил обезщетение за задържането й в Холандия, което е платено и за което също сме представили доказателства. Отделно от това оспорваме и твърдението на прокуратурата по отношение на годишния финансов отчет от 2017 г., че всъщност този отчет доказвал добро финансово състояние на фирма „Качара“ ЕООД. В тази връзка представям и моля да приемете един нотариален акт, с който „Качара“ се е разпоредил с имотите си тогава и тази продажба е залегнала във ГФО за 2017 г. и всъщност е вдигнала печалбата на дружеството.

ПРОКУРОР Г.: Уважаема госпожо председател, не се противопоставям на приемането на представените от ищцата доказателства. Считам, че те са относими към спора.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на прокуратурата да се запознае с представения в днешното с.з. нотариален акт.

ПРОКУРОР Г.: Не възразявам да бъде приет представения в днешното с.з. нотариален акт.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, приема че представените с молба от ищцата съдебно решение на холандски с превод на български и в превод от съобщения по електронна поща на български и в оригинал на холандски, както и преводно нареждане са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съдебно решение в превод на български и в оригинал на холандски, фактура, имейл кореспонденция на холандски с превод на български и преводно нареждане.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид представеното в днешно с.з. заверено копие от нотариален акт, приема че е 3 относим, допустим и необходим за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие от нотариален акт за продажба на недвижими имоти.

Адв. К.: Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОР Г.: Аз също няма да соча други доказателства.

Съдът, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Адв. К.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите предявения от нас иск. Считаме, че същият е доказан както по основание, така и по размер. С оглед фактическата и правна сложност на делото моля да ни бъде представен срок за писмени бележки, в които подробно да изразим становището си относно наличието на предпоставките за уважаването на предявения от нас иск. Молим да ни присъдите и направените по делото разноски, за което представям списък с препис за представителя на прокуратурата.

ПРОКУРОР Г.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло депозирания иск. Считам, че той остана недоказан с ангажираните доказателства от ищцовата страна. Моля да ни предоставите срок за депозиране на писмени бележки с оглед фактическата и правна сложност на казуса.

Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от днес да 4 представят писмени защити по делото.

Съдът на основание чл.149, ал.2 от ГПК счита делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 27.06.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5