Протокол № 17868 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17868 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110156408 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован се представлява от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА С. Ц. А. - редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По хода на делото: юрк. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение на съда от 19.09.2022 г.

Съдът ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ищцовото дружество да завери с „вярно с оригинала“ представените към исковата молба писмени материали.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото уточнителна молба от 29.09.2022 г. от ищеца във връзка с дадените указания с проекта за доклад по делото, с която уточнява, че периодът на вземанията е съответно 03.02.2020 г.

1

– 30.08.2020 г. и от 12.12.2019 г. – 19.06.2020 г.

Съдът КОНСТАТИРА, че с определението от 19.09.2022 г. погрешно е дал указания до ищеца относно това дали поддържа заявеното по отношение на вземанията за неустойки твърдение, обективирано в молбата от 18.10.2021 г. за връщане на исковата молба в тази част, във връзка с което с уточнителната молба от 29.09.2022 г. ищецът е заявил, че претендира неустойка в размер от 300 лв. за невърнати устройства, доколкото с предходно разпореждане по делото от 16.11.2021 г., влязло в законна сила като неоспорвано в срок от ищеца, исковата молба в частта относно претенцията за неустойка е върната на основание чл. 129, ал. 2 и 3 ГПК и същата не е предмет на делото. юрк. П.: Поддържам исковата си молба с внесените уточнения с последната уточнителна молба. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Правя искане за неприсъствено решение, предвид съдържанието на постъпилия отговор на ответната страна.

С оглед липсата на проведено оспорване от страните, съдът намира, че проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен.

С оглед липсата на постъпила молба от ответницата във връзка с дадените и указания с определението от 19.09.2022 г., съдът намира, че докладът по делото не следва да бъде допълван.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 19.09.2022 г. с уточнението, направено от ищеца относно периода на процесните вземания с уточнителната молба от 29.09.2022 г., а именно, че същият е от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. относно вземанията по договор № ********* със системен партиден № ********; от 12.12.2019 г. до 19.06.2020 г. за вземанията по същия договор с № *********, с партиден № ********; от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. по отношение на вземането, касаещо устройство [марка и модел], както и от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. за вземането, касаещо устройство [марка и модел].

ОТМЕНЯ определението от 19.09.2022 г. в частта, в която до ищеца са дадени указания във връзка с неустоечно вземане, предвид постановеното по2 рано връщане на исковата молба в тази част.

По днес направеното искане от пълномощника на ищеца за постановяване на неприсъствено решение съдът намира, че доколкото в хода на производството по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на съда е депозирано писмено възражение от ответната страна, с което са оспорени вземанията, а по настоящото такова в срок е депозиран писмен отговор, независимо от неговото съдържание, не е изпълнен съставът на чл. 238 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането постановяване на неприсъствено решение. на ищцовата страна за

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО: юрк. П.: Моля да постановите решение, с което да приемете за установено както по основание, така и по размер предявения от нас иск, като вземете предвид, че ответницата нито във възражението, нито в отговора на исковата молба оспорва по основание и по размер заявената от нас претенция, напротив, същата е приложила доказателства за кореспонденция с ищцовото дружество от месец април 2020 г., в което посочва, че желае да заплати всички свои задължения, но желае да го направи разсрочено, тъй като няма възможност да плати в уговорените дати, с което смятам, че същата е признала извънсъдебно една не малка част от процесните задължения. Що се касае до останалата част, същата не ги оспорва, не твърди, че не са предоставени услуги или нещо подобно, а отново в отговора си на исковата молба просто заявява, че не и е дадена възможност да ги заплати на по-късна дата, с оглед усложнената пандемична обстановка, което обаче не считам, че е основание същата да не дължи процесните задължения. Моля, да ни присъдите сторените от нас разноски за държавна такса и юрисконсултско 3 възнаграждение, съгласно Наредбата в минимален размер, както за заповедното, така и за исковото производство,

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4