Решение № 980 от 20.10.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 980 гр. Кюстендил, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20231520100134 по описа за 2023 година

В.

П.

Д.,ЕГН

********** от

*****,съдебен адресгр.Кюстендил,ул.“Гороцветна“№ 35,чрез адв.Д. З. от Адвокатска колегияКюстендил,е предявила против С. С. Х.,ЕГН ********** от *********, иск да бъде признато за установено по отношение на ответницата,че последната й дължи сумата от 9 211,92 /девет хиляди и двеста и единадесет и деветдесет и два/ лева, главница-платен дълг,дължим от ответникът по изп.дело № 20067450400299/06 по описа на ЧСИ Н.С.,рег.№ 745 на КЧСИ с район на действие КОС,представляваща половината от заплатена от ищцата сума по същото изп.дело,платена в общ размер на 18423,84 лв.,ведно със законната лихва върху същата считано от 01.09.2022 год. до окончателното й изплащане.Претендират се разноските от настоящото производство и по ч.г.д № 20221520101641/22 по описа на КРС.

В срока за отговор особеният представител на ответника изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

От материалите,представлващи сдъдържанието на изп.дело № 20067450400 /приложено в цялост/на ЧСИ Н.С. с рег.№ 745 при Камарата на 1

ЧСИ,се установява това,че : 1.делото е образувано въз основа на лице в полза на което против ответницата и П.Д.К. е издаден изп.лист/л.2 от изп.прдство/;2.По молба на ищцата от 28.03.2022 г./л.467 от изп.пр-дство/,към която било приложено удостоверение за наследниците на П.К. /л.469 от изп.пр-дство/,от което се установява,че длъжникът е починал на 18.01.2022 год. и ищцата е негов наследник-низходящ,както и операционни бележки и преводно нареждане/л.470-472 и 4-5 от делото/ ЧСИ с постановление от 29.03.2022 г./л.8/ прекратил изпълнителното производство,поради изплатено изцяло задължение.От операционните бележки и платежното нареждане се установява,че платената от ищцата сума възлиза общо на 15 116,63 лв. кто дълг по делото и за такси и разноски-3307,20 лв.

За платените от ищцата суми същата подала заявление по реда на чл.410 ГПК,което било уважено по ч.гр.д.№1641/2022 год.КРС/приложено изцяло към настоящото/,но поради депозираното от ответницата възражение предявва иск за установяване съществуване на вемането си.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства.

Съобразявайки установеното съдът счита,че искът е допустим,като подаден от лице-заявител в заповедно производство по ч.гр.д.№ 1641/2022 год.за сумите и основанията ,на които е предявен и настоящият иск и при подадено в срок възражение по реда на чл.414 ГПК от ответницата.Искът е депозиран в срок.

По същество искът е основателен.Безспорно се установи,че изпълнително дело № 229/2006 год. по описа на ЧСИ Н.С. с рег.№ 745 е образувано по молба на кредитор с издаден в негова полза изп.лист по гр.д.№917/2004 год.КРС,по който двама длъжници,единият от които праводател на ищцата, са осъдени да заплатят солидарно сумите по изп.лист.Установи се безспорно и това,че в хода на изпълнителното производство праводателят на ищцата е починал и същата е изплатила изцяло дължимият дълг,вкл. и следващите се такси и разноски по изпълнението,а като резултат последното е прекратено.

Съгласно чл. 127, ал. 2 ЗЗД солидарният длъжник дължи припадащата му се част от това, което е платено за погасяване на дълга такъв, какъвто е бил в момента на погасяването му.Спор по размера на дълга към датата на прекратяване на изпълниелното производство по делото няма.Ищцата е 2 наследник на солидарният длъжник и плащайки изцяло дълга има правото да претендира от другят солидарен длъжник половината от платеното.Това е така,защото установената в разпоредбата на чл. 127, ал. 1 ЗЗД презумпция за равна задълженост във вътрешните отношения между солидарните длъжници е оборима,но в казуса това не е сторено.

Поради изложеното искът като основателен ще се уважи.

По разноските

На ищцата се дължат разноските от заповедното производство,възлизащи общо на сумата от 579,24 лв.,както и тези от настоящото,възлизащи общо на сумата от 1307,72 /хиляда триста и седем лева и седемдесет и две стотинки/лева.

Водим от горното и на осн.чл.415,ал.3,т.1 ГПК във вр. с чл.127,ал.2 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД,съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. Х.,ЕГН ********** от *********,че дължи на В. П. Д.,ЕГН ********** от ***** ,сумата от 9 211,92 /девет хиляди и двеста и единадесет и деветдесет и два/ лева, главница-платен дълг,дължим от ответникът по изп.дело № 20067450400299/06 по описа на ЧСИ Н.С.,рег.№ 745 на КЧСИ с район на действие КОС,представляваща половината от заплатена от ищцата сума по същото изп.дело,платена в общ размер на 18423,84 лв.,ведно със законната лихва върху същата считано от 01.09.2022 год. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА С. С. Х.,ЕГН ********** от ********* ДА ЗАПЛАТИ на В. П.

Д.,ЕГН ********** от *****,сумата от 579,24 /петстотин и седемдесет и девет лева и двадесет и четири стотинки/лева,представляваща сторените от последната разноски по ч.гр.д.№ 1641/2022 г. по описа на РСКюстендил,както и сумата от 1307,72 /хиляда триста и седем лева и седемдесет и две стотинки/лева,представляваща сторените в настоящото производство разноски.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд 3

Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4