Протокол № 5 от 20.01.2021, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Провадия , 18.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Н. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20203130100880 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, редовно призовани, се представлява от адв. М. АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. И., редовно призована, н е се явява лично, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 117/13.01.2021 г. от процесуалния представител на ответната страна в която заявява, че е възпрепятствана да се яви в насроченото с.з., като моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки, оспорва предявения иск, поддържа депозирания писмен отговор, няма възражения по доклада и моли да бъде обявен за окончателен, моли да бъдат зададени въпроси на вещото лице, моли да се приеме съдебно-електротехническата експертиза, няма доказателствени искания.

Съдът докладва постъпила молба - списък с разноски с вх. № 118/13.01.2021 г. и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована се явява лично. Представила заключението си в срок.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради 1 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и допълни исковата си молба.

АДВ.М.: Поддържам исковата молба.

АДВ.М.: Нямам възражения по проекто-доклада.

Без възражения по проекто-доклада.

Съдът с оглед изразеното становище на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение № 831/12.11.2020 г.

АДВ.М.: Да се приемат писмените доказателства.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към учредилата производството молба документи: констативен протокол № 1104635/31.05.2018 г.; констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 995/31.05.2019 г.; становище за начислена електрическа енергия; фактура № 0280913708/07.06.2019 г.; справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца; извлечение фактури и плащания за период на клиент Д. Г. П. – 3 листа; писмо с изх. № 53256_КП1104635_1/06.06.2019 г.; писмо с изх. № 53256_КП1104635_2/07.06.2019 г.; известие за доставяне; известие за доставяне; справка № 65152/13.08.2020 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за лицето Ф.

М. И.;

Съдът докладва постъпило по делото заключение с вх. № 5439/30.12.2020 г. по допуснатата съдебно-електротехническа експертиза.

Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в днешно с. з.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебноелектротехническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Л. С. Б., 70 – годишна, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

-Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Въпрос на адв. М.: Факта, че енергията е преминала означава ли, че същата е доставена и респ. употребена от абоната.

Вещото лице на въпрос на адв. М.: Когато количеството ел. енергия натрупана в невизуализирания регистър се докаже, че е преминал през измервателната система на електромера, това означава, че тази енергия е доставена и потребена от абоната.

Съдът задава въпроси на вещото лице поставени от процесуалния представител на ответната страна - адв. Р.:

1. Как точно се извършва установеното софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на СТИ?

3

Вещото лице на въпрос на адв. Р. : Не съм хакер и не мога да отговора на този въпрос как точно се извършва. В случая през оптичния порт е извършено неправомерното вмешателство, но точно как?

2. Нужна ли е специализирана техника и парола за достъп и ако да, кой разполага с такива?

Вещото лице на въпрос на адв. Р. : Нужни са специални познания, нужен е и определен софтуер, ако има той е правен специално за тази цел да се извърши това неправомерно вмешателство.

3. Може ли да се установи кога е натрупана енергията установена в скрития регистър 1.8.3 и в кой часови диапазон е станало това?

Вещото лице на въпрос на адв. Р. : Не е възможно да се установи точно от кой момент е започнало натрупването на енергията в невизуализирания регистър, тъй като не може да се установи точно кога е извършено неправомерното вмешателство и не може да се определи в кой часови диапазон се натрупва тази енергия.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-електротехническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по съдебно-електротехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Л. С. Б. в размер на 250.00 лв. (двеста и петдесет лева), съобразно представената справка декларация, като се изплати от внесения депозит 200 лева (издаден касов ордер).

4

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмодневен срок от днес да внесе сумата в размер на 50 лева за възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза по сметката на Районен съд Провадия.

АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски като моля да имате предвид и добавката от 50 лв., за което ни е указано да внесем в днешно съдебно заседание. Правим възражение за прекомерност.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

С оглед поведението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявения иск, съображения сме изложили в исковата молба. От събраните по делото доказателства се установява, че процесното количество енергия е доставено и потребено от абоната, поради което същият дължи заплащането му. Мола да ни присъдите сторените разноски съобразно предоставения списък, както в настоящото така и за заповедното производство. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете спора за изяснен от фактическа и правна страна и извести страните, че ще се произнесе по съществото му с решение, което ще обяви в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с. з., приключило в 10.14 ч.