Протокол № 1660 от 31.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1660 гр. Варна, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско дело № 20223100501877 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

Въззивникът Я. Д. И., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призована, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 24915/26.10.2022г. от адв. Р. М., като процесуален представител на дружеството, с която заявява, че ако не са налице пречки, моли за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3432/16.09.2022 г.

Производството е по чл.259 от ГПК.

Производството е образувано по ВЖ на Я. Д. И., ЕГН **********, Варна чрез пълномощника му адв.Д. Й. от ВАК, срещу решение №1935/16.06.2022г., постановено по ГД №16339/2021г. на ВРС, 50 състав, с което съдът е отхвърлил предявения от Я. Д. И., ЕГН **********, *** срещу 1

„ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Малинова долина”, ул.„Рачо Петков Казанджията” № 4-6, иск с правно основание чл.439 ГПК, за приемане за установено в отношенията на страните, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер от 8 847.79 лева, от които главница по Договор за потребителски кредит № FL481448 от 03.06.2009г. в размер на 7 056.10 лева; договорна лихва за периода от 03.07.2009 г. до 19.12.2011г. в размер на 1 567.65 лева; наказателна лихва за периода от 03.08.2010г. до 19.12.2011г. в размер на 224.04 лева, предмет на принудително изпълнение по изп. дело № 20127180400619 по описа на ЧСИ К.К.-Д., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ЧГД №184 по описа за 2012г. на Районен съд – Варна, поради изтекла давност.

В жалбата се излага, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Въззивникът счита, че съдът неправилно е приложил и коментирал в мотивите си указанията в т.10 от ТР №2/2015г. по т.дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Развиват се доводи във връзка с приложението на търкувателното решение и началото на давностния срок както и прилагане на перемпцията по изпълнителното дело. Твърди се, че съдебният изпълнител е бил длъжен да прекрати, макар да не го е сторил, изпълнението още след 22.03..2016г. Не са извършвани изпълнителни действия от 21.03.2014г. /молба за опис на недвижими имоти/ до 04.04.2018г. като в този период е изтекъл срокът на перемцията съгласно чл.433, т.8 ГПК и изпълнението е подлежало на прекратяване. Извършените след този момент изпълнителни действия са недействителни и не следва да бъдат вземани предвид като прекъсващи давността. Тези действия губят своето материално и процесуално значение. Твърди се, че давностния срок за погасяване на задължението по изп.дело 619/2012г. на ЧСЕ Кр.Данова е запознал да тече от 21.03.2014г., а извършените след 21.03.2016г. изп.действия са обезсилени по право и не са годни да прекъснат давността, поради бездействието на взискателя. Поради това се твърди, че давностният срок е изтекъл на 22.03.2019г. Отделно от изложеното, се твърди, че давностният срок е изтекъл и към датата на депозиране на исковата молба.

Излага се, че коментираното в мотивите на съда, съобразено от него, решение по т.дело №1747/2020г. на 4-то г.о. на ВКС, не съставлява задължителна практика на съда, след изменението на чл.290, ал.3 ГПК /ДВ, бр.86, 2017г./ Прави се довод, че Постановление №3/1980г. на ВС не е приложимо след приемането на Конституцията на РБ /юли 1991г./ Въззивникът твърди, че независимо от горното, дори при неприлагане на Постановлението след приемане на ТР 2/2015г. на ОСГТК на ВКС, т.е. след юли 2015г., то отново е изтекла погасителна давност спрямо конкретното изпълнение. Прави се довод, че поисканото изпълнение с молба от 04.04.2018г. не прекъсва давността и не поставя началото на нов давностен срок, както е приел РС. Тези изпълнителни действия са предприети след перемиране на изпълнението, тъй като последното валидно изп.действие е от 2

21.03.2014г. Сочат се две алтернативни дати за погасяване на вземането – 22.03.2019г. или при действие на ППВС до 2015г. – погасяване към 27.06.2020г. Поради изложеното, въззивникът поддържа, че след производството, в което е издадено изпълнителното основание, е настъпил нов факт съгласно чл.439 ГПК и искът е основателен. Взискателят не разполага с право на принудително изпълнение. Моли се за отмяна на решението и вместо това уважаване на предявения отрицателен установителен иск. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на насрещната страна ЕОС МАТРИКС ЕООД чрез пълномощника им по делото адв.Р.М., за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че постановеното от РС решение е правилно и законосъобразно. Молят за потвърждаване на съдебния акт. Излага, че при неявяване в открито заседание на представител на въззиваемата страна, се поддържа отговора по жалбата. Прави се възражение за прекомерност на претендирано от насрещната страна възнаграждение, при установяване на такова.

АДВ. Й.: Поддържам така депозираната жалба. Оспорвам отговора.

Нямам възражения към доклада. Моля да бъде приет за окончателен.

Представям списък с разноски. Други доказателства няма да соча.

Във връзка със становището на въззивника по подадената въззивна жалба, СЪДЪТ констатира, че в молбата на адвокат М., докладвана в днешно съдебно заседание, също не се правят възражения по доклада на съда и се поддържа отговора на въззивната жалба. Не сочат нови доказателства.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените съдебния акт на ВРС. По подробните съображения, изложени във въззивната жалба по пунктове, които няма да преповтарям, моля да дадете отговор на поставените във въззивната жалба въпроси и да присъдите съответно разноски за пред двете инстанции, ако счетете, че същата е основателна.

Моля да постановите съдебния акт в този смисъл.

СЪДЪТ докладва, че в молбата на адвокат М. се заявява, че при претендиране на разноски от насрещната страна, съдът да съобрази минималните размери, както и въззивникът да посочи банкова сметка, по 3 която може да се наредят разноските.

Моля да ми присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4