Протокол № 146 от 10.10.2022, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Панагюрище, 06.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20225230200089 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят В. М. М., не се явява. Представлява се от адв. Ч. Ч. от ПАК, надлежно упълномощен по делото.

РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ************, редовно призовани, представляват се от гл.юр. И.А.Б., упълномощена по делото.

Представя пълномощно № РДГ 09-2284/15.03.2022 г., с упълномощител инж.

В.В. Директор на РДГ – ************.

Явява се и юр. Х..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮР. Б.: Да се даде ход на делото.

При редовно призовани страни, съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА писмо на Териториално поделение на Държавно горско стопанство – Панагюрище с рег. индекс Вх-17-288-1 от 06.10.2022 г. и входирано с № 2837/06.10.2022 г. на РС – Панагюрище. Към писмото са приложени Становище от инж. Р.Г. за резултатите от извършено замерване и 4 бр. топографски карти във формат А4, заварени „Вярно с оригинала“ и 1 гаранционна

43101989. карта

№

220 на GPS-устройство SPEEDATA/TT43, S/N

АДВ. Ч.: Възразявам по приемането на тези писмени доказателства.

Оспорвам. Искам да бъде документирано в протокола изявлението на лицето, което измери координатите по GPS в кое землище са. На място той каза, че са в ************, че попада в бялото петно, където е за ************ Каза, че ако мръдне в страни, ще попадне в другото землище. Всички там се съгласихме, че той каза че попада в землището на ************.

Координатите на GPS-а показаха землище на с. ************. Значи картите се различават от ЛУП-а (ЛУП – лесоустройствен проект). Ще оспоря извадката от ЛУП-а. Ще изискам извадка от кадастралната карта. Това, което той каза че гледа е извадка от кадастралната карта, а тяхното е извадка от ЛУП. Вече няма КВС, отменена е. Има Кадастрална карта за тези землища.

Няма записване при огледа, че е казал в кое землище е. Ще искам да бъде разпитано това лице. Искам да бъде документирано в протокола волеизявлението на лицето, което измери координатите. ЛУП-а не е мерило за землищна граница. Землищната граница се установява от кадастралната карта. Тук говорим за обективната истина. Искам да бъде разпитано лицето, което извърши замерването.

ЮР. Б.: Длъжностното лице е имало задача да измери само координатите.

АДВ. Ч.: Землищна граница се установява от кадастрална карта. Там се нанасят координатите на землищата. ЛУП-а касае единствено и само добива на дървесина. Там са подотделите. Лесоустройствените проекти обединяват много данни, но точността и всичко се съобразява с кадастралната карта.

Отпадат НП за незаконно строителство, не говоря за лов, поради тази неточност между ЛУП-а и Кадастралната карта.

Оспорвам достоверността на този картен материал. Господин съдия, искам да бъде обективирано това, което установява като землищна граница GPS-устройството, а не това къде попада на ЛУП-а. Ние отидохме и поискахме да се посочи координатите в коя землищна граница показва че са.

Там си има карта, която е съобразена точно с Кадастралната карта в този GPS.

Той работи с тези данни, не работи с данни на ЛУП-а. Превратно се опитва да се тълкуват нещата. Доколкото виждам, отбелязването с „Х”, което е 2 нанесено, е в очертанията на пътя, а човекът беше посочил, че е отстрани на пътя. Защо са ги нанесли в очертанията на пътя. В тази връзка, моля да извикаме и разпитаме лицето, което извърши замерването и той да възпроизведе в протокола ясно коя землищна граница е отчело GPSустройството. В протокола за оглед следва да фигурират тези неща. В протокола има изявления на жалбоподателя, които нямат отношение по огледа, а няма най-важното – това, което е установено от служителя при замерването GPS-координатите по това устройство в кое землище попадат по Кадастралната карта, а не в ЛУП-а. Говоря за координати по GPSустройството. Човекът си го каза, че попада в землището на границата на с.

************.

ЮР. Б.: В протокола за оглед пише, че съпоставя координатите с карта на ДГС Панагюрище.

АДВ. Ч.: Няма как върху карта на ДГС Панагюрище. Това не е землищна граница. Аз такова нещо за ДГС не съм чул. Аз искам в протокола п о GPS-координати къде попада, в кое землище. Аз искам това лице да възпроизведе по тези координати, които измери с това GPS-устройство в чие землище попадат.

ЮР. Б.: Възразявам, тъй като считам, че инж. Генчев е отговорил точно на поставената задача и изготвил документи по искането на съда. Изрично е записал, че землището по двете точки със заснетите координати в кое землище попадат. Не виждам какво различно ще каже, с оглед изложеното писмено становище, с оглед на което считам, че не следва да бъде разпитвано лицето.

АДВ. Ч.: Аз искам, с оглед обстоятелството, че в протокола за оглед трябваше да фигурира това възпроизведено съдържание от GPS в чие землище попада, по заснетите координати. Искам да бъде възпроизведено в огледния протокол. На база на това поискахме измерване, за да не назначаваме експертиза.

Искам с оглед процесуалното право на защита на доверителя ми, искам това лице, което да възпроизведе съобразно тези координати по това GPSустройство в кое землище попада тази точка. Видно е, че в случая е нанесена точката, че попада в пътя, а на мястото, където замервахме. Мястото и там където бяхме е отстрани на пътя. Лицето показа: тук се намира ************, 3 там се намира ************. Човекът от горското каза, че попада в бялото поле – на с. ************. Не може да правим замерване по ЛУП-а.

АДВ. Ч.: Искам да се индивидуализира точно тази точка, която е измерена с GPS-устройството. Не виждам как може да се каже, че това е землищна граница на ************, по карта Не може ЛУП-а да ни определя землищна граница. Аз оспорвам това обстоятелство.

ЮР. Х.: При огледа г-н Генчев носеше горскостопанската карта.

ЮР. Б.: В становището си, лицето, измерило координатите сочи, че във връзка със замерването, направено с GPS-устройство на 04.10.2022 г. и след нанасяне на данните в компютърна програма за база данни на имоти, вид собственост и землищни граници GIS EXPLORER е установил за т. 1 и за т. 2, че и двете попадат в землището на с. ************. Не виждам какво по различно ще каже инж. Генчев, освен това, което е отразил.

АДВ. Ч.: Аз не искам по ЛУП. Аз искам по утвърдени землищни граници. Твърдя, че тази карта на горското е грешна. Не оспорвам GPSустройството, оспорвам, че в протокола за оглед не е обективирано, координатите, в чие землище попадат. Аз твърдя, че картата на горското е грешна. Нали устройството отчита мястото, защо да искаме от Кадастъра информация. Не оспорвам устройството. Оспорвам, че не е обективирано в протокола за оглед замерването на координатите, в чие землище попада.

Исках той да го обективира в землищната граница. Искам разпит на човека да каже при отчитането на тези координати на GPS-устройството в чия землищна граница е отчело. Там каза, че попада по GPS-устройството в ************, тук нанася по карта, която не определя землищна граница.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Р.Г..

ДА СЕ ИЗИСКА Агенция по Кадастъра – ************ точките по координатите, отбелязани в протокола за оглед:

GPS координатите на посоченото място от свидетелите:

************ N

************ Е

GPS координатите на посоченото място от жалбоподателя:

4

************ N

************ Е точно в кое землище попадат по Кадастралната карта. Да бъде приложена и детайлна кадастрална карта с отбелязване на координатите така, че да е видно точно къде попадат измерените координати, в кое землище.

В залата влиза Р.Г..

Сне се самоличността на свидетеля:

Р.Д.Г., с ЕГН: **********, роден в гр. ************, обл.

************, живущ в гр. ************, ул. „************” № 8, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без родствена връзка с жалбоподателя.

Предупреден за нак. отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината

СВ. Р.Д.Г.: