Решение № 1199 от 14.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1199 гр. Пловдив, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20245330105725 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.

422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 183 и чл. 200 от ЗЗД от „ЕЛДРОН ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕАД с ЕИК: 203037835 /с предишно наименование „Мъни плюс корп“ ЕАД, ЕИК 203037835, с предишно наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петров Казанджията“ № 4, вх. А, ет. 5 против К. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. Х. Б. № ** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 150 лв., включваща главница от 143,14 лв. и договорна лихва от 6,86 лв. за периода 23.01.2020 г. – 23.08.2021 г., представляваща незаплатена от ответника сума по Договор за продажба на изплащане № **** от **** г, която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, с ново наименование „Мъни Плюс Корп“ ЕАД, в качеството му на поръчител на „А1 България“ ЕАД по Договор за поръчителство от **** г. както и сумата от 42,40 лева – мораторна лихва за периода от 02.04.2021 г. /датата на заплащане на сумата в размер от 150 лв. от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД на „А1 България“ ЕАД/ до 15.12.2023 г., ведно с ъ с законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното заплащане на дължимата сума, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 8977 от 19.12.2023 г. по ч. гр. д. № 18715/2023 г. по описа на ПдРС, ІV брачен състав.

В исковата молба се твърди, че на **** г. между „Мобилтел” ЕАД /сега „А1 България“ ЕАД/ ЕИК 131468980, в качеството му на продавач и К. Т. Г., е сключен Договор за продажба на изплащане № ****. На основание т. 1 и т. 2 от Договора, с неговото подписване купувачът - К. Т. Г. закупил и станал собственик на Апарат *********** със сериен номер: *****. Съгласно т. 10.2.1 от Договора купувачът се е задължил да заплати на “Мобилтел” ЕАД /сега „А1 България“ ЕАД/ продажната цена за вещта, съобразно погасителен план към Договора. Поради неплащане в срок, договора между „А1 България“ ЕАД и ответника К. Т. Г. бил прекратен предсрочно на основание т.12.3 от Договор за 1 продажба на изплащане № ****. Непогасената сума до края на срока на Договора за продажба на изплащане, в размер на 150,00 лв., станала предсрочно изискуема на основание чл. 12.3. от Договора. На **** г. между „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980 и „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД с ново име „Мъни Плюс Корп” ЕАД, ЕИК 203037835, е сключен Договор за поръчителство. На основание т. 3 от Договора за поръчителство „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД се задължил в качеството си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А1 България” ЕАД Договор за продажба на изплащане. Поради липса на доброволно плащане от страна на длъжника и на основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от **** г., „Състейнъбъл бизес солюшънс“ АД заплатил на „А1 България“ ЕАД на **** г. сумата от 150,00 лева, представляваща дължимата сума от ответника по Договор за продажба на изплащане от **** г. Плащането на сумата е извършено след отправена покана от страна на кредитора към поръчителя, съгласно т. 2.2.3 от Договора за поръчителство. Съгласно Договора за поръчителство, поканата следва да се отправи посредством предявяването на Справка /Приемо - предавателен протокол/, а именно Приемо - предавателен протокол № ***/**** г., представляващ справка по т. 2.2.3 от Договора за поръчителство от **** г. Протоколът съдържа списък с абонатите и размера на просрочените задължения, произтичащи от договори, гарантирани чрез поръчителство от ищеца. Съгласно т. 2.2.6 от Договора за поръчителство, след извършеното плащане се съставя Справка /Приемо-предавателен протокол/, който съдържа списък с абонатите, за които на **** г. „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД, в качеството си на поръчител е изпълнил вместо тях задълженията им към „А1 България” ЕАД, произтичащи от договори за продажба на изплащане, гарантирани чрез поръчителство. В случая е съставен Приемопредавателен протокол № ***/**** г. До ответника било изпратено Уведомление за встъпване в дълг по чл. 146 от ЗЗД, с което длъжникът е уведомен, че считано от **** г. задълженията му към „А1 България” ЕАД по договор за продажба на изплащане № ***** са прехвърлени на „Състейнъбъл бизес солюшънс“ АД с ново име „Мъни Плюс Корп” ЕАД. На **** г. между „Мъни Плюс Корп” ЕАД с ЕИК 203037835 и “Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“ ЕООД е сключен Договор за встъпване в дълг. Съгласно договора кредиторът „Мъни Плюс Корп” ЕАД, с ЕИК 203037835 приел поемателя “Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“ ЕООД като съдлъжник за заплащане задълженията на длъжниците физически лица произтичащи от Договора за поръчителство сключен на **** г. между „А1 България” ЕАД и „Мъни Плюс Корп” ЕАД, с ЕИК 203037835.

Поемателят “Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“ ЕООД се задължил да заплати задълженията на длъжниците физически лица произтичащи от Договора за поръчителство сключен на **** г. между „А1 България“ ЕАД и „Мъни Плюс Корп” ЕАД, с ЕИК 203037835, включително и на длъжника К. Т. Г. под № *** в Приложение № * към договора, в срок от един месец от подписване на Договор за встъпване в дълг. Към настоящия момент поемателят “Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“ ЕООД не е заплатил задължението на длъжника К. Т. Г., поради което Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е с искане за осъждане на двамата длъжници да заплатят солидарно процесната сума. Предвид, че само К. Т. Г. е подал възражение по чл. 414 от ГПК, то съгласно т. 5 от ТР № 3/2013 г. от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК следва да е влязла в законна сила спрямо “Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“.

Предвид горното депозира настоящата искова молба само срещу К. Т. Г..

Счита, че в този смисъл „Мъни Плюс Корп” ЕАД в качеството си на поръчител има изискуемо и ликвидно вземане към К. Т. Г., ЕГН ********** в размер на 150,00 лв., представляваща незаплатена сума по Договор за продажба на изплащане № ****.

Относно акцесорния иск, излага, че съгласно чл. 84 от ЗЗД, когато деня на изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.

Ответникът е длъжен да заплати на ищеца сумата от 42,40 лв., представляваща мораторна 2 лихва за забава, за периода от датата на плащане на главницата от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД на „А1 България” ЕАД - 02.04.2021 г. до 15.12.2023 г.

До настоящия момент горепосочените суми не са заплатени от ответника.

Ето защо и с оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 150 лв., включваща главница от 143,14 лв. и договорна лихва от 6,86 лв. за периода 23.01.2020 г. – 23.08.2021 г., представляваща незаплатена от ответника сума по Договор за продажба на изплащане № **** от ***** г, която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, с ново наименование „Мъни Плюс Корп“ ЕАД, в качеството му на поръчител на „А1 България“ ЕАД по Договор за поръчителство от **** г. както и сумата от 42,40 лева – мораторна лихва за периода от 02.04.2021 г. /датата на заплащане на сумата в размер от 150 лв. от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД на „А1 България“ ЕАД/ до 15.12.2023 г., ведно с ъ с законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното заплащане на дължимата сума, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 8977 от 19.12.2023 г. по ч. гр. д. № 18715/2023 г. по описа на ПдРС, ІV брачен състав. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. В хда на съдебното производство същият се явява лично и представя доказателства, че е заплатил задължението си към ищеца – главница в размер на 150 лева и мораторна лихва в размер на 42,40 лева.

С писмено становище ищецът признава извършеното плащане, но счита, че със сумата от 192,40 лева е погасено единствено част от дължимото адвокатско възнаграждение.

Между страните не е налице спор, а и от приложеното по делото платежно нареждане се установява, че в хода на настоящото производство /на 07.10.2024г./ ответникът е заплатил на ищеца сумата от 192,40 лева, за установяване дължимостта на която е инициирано настоящото производство.

При тези данни е безпредметно да се обсъждат останалите приети по делото писмени доказателства, които изцяло подкрепят извода за дължимост на сумата, претендирана от ищеца и плащането им в хода на процеса потвърждава този факт.

Единствените спорни въпроси в процеса касаят тежестта за направените от ищеца разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение в настоящото и в заповедното производство, доколкото плащането е извършено в хода на процеса.

С оглед изхода на делото, а именно- основателност на исковата претенция /доколкото единственото основание за отхвърлянето му се явява извършеното от ответника в хода на процеса плащане/, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълен размер. Същите се констатираха от съда в размер на общо 1010 лева, от които- заплатена ДТ за настоящото производство в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, както и направените в заповедното производство разноски- заплатена държавна такса в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕЛДРОН ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕАД с ЕИК: 203037835 /с предишно наименование„Мъни плюс корп“ ЕАД, с предишно наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петров Казанджията“ № 4, вх. А, ет. 5, представлявано от З. Р. Р. против К. Т. Г., ЕГН **********, с 3 адрес: гр. С., ул. Х. Б. № **, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 150 лв., включваща главница от 143,14 лв. и договорна лихва от 6,86 лв. за периода 23.01.2020 г. – 23.08.2021 г., представляваща незаплатена от ответника сума по Договор за продажба на изплащане № **** от **** г, която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, с ново наименование „Мъни Плюс Корп“ ЕАД, в качеството му на поръчител на „А1 България“ ЕАД по Договор за поръчителство от **** г. както и сумата от 42,40 лева – мораторна лихва за периода от 02.04.2021 г. /датата на заплащане на сумата в размер от 150 лв. от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД на „А1 България“ ЕАД/ до 15.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното заплащане на дължимата сума, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 8977 от 19.12.2023 г. по ч. гр. д. № 18715/2023 г. по описа на ПдРС, ІV брачен състав, поради погасяване чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА К. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. Х. Б. № ** да заплати на „ЕЛДРОН ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕАД с ЕИК: 203037835 /с предишно наименование„Мъни плюс корп“ ЕАД, с предишно наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петров Казанджията“ № 4, вх. А, ет. 5, представлявано от З. Р. Р. сумата от общо 1010 лева /хиляда и десет лева/, от коитозаплатена ДТ за настоящото производство в размер на 25 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, заплатена държавна такса в размер на 25 лева в заповедното производство и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4