Решение № 1808 от 08.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1808 гр. София, 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110131669 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

08.03.2022 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №31669 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от ФИРМА, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС, чрез юрк.А. К.М., срещу ИЗ. ИС.

ЮЛЗ., с която се иска да се признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на следните 1 суми: сума от 1 753,16 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и пречистена вода, за обект, находящ се в гр.АДРЕС, клиентски №............, за отчетен период:

02.02.2012г.- 14.05.2020г., съгласно приложени към заповедното дело фактури, издадени в периода: 22.02.2012г.- 21.05.2020г. и сума от 599,49 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 22.04.2012г.- 31.05.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №45684/2020г. по описа на СРС, 165 състав.

Претендират се сторените разноски по делото.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез адв.Д.М. от САК, с който се оспорва основателността на исковата претенция. Твърди се, че претенцията не е надлежно индивидуализирана, както и е направено възражение за изтекла погасителна давност в полза на ответника.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за частично основателни, поради следните съображения:

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение от 23.11.2020г. по горното частно гражданско дело. В законен срок са изпълнени дадените указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за съдебно предявяване на иск за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение.

Приложени към исковата молба са преписи на заявление за промяна на титуляр на партида от 28.04.2021г., подадено от В И.Ю. до ищцовото дружество, за процесния имот, декларация при съсобственост и Споразумителен протокол от 07.04.2021г., с нотариално заверени подписи от Нотариус П.Д., рег. №..... в НК, район на действие: СРС, между дарителите Б.Б.М. и ИЗ. ИС. ЮЛЗ. от една страна и надарените В И.Ю. и М И.Ю. от друга страна, като съгласно т.2 от споразумението дължимите суми към ФИРМА до датата на прехвърляне на собствеността се заплащат от предишните собственици Б.Б.М. и ИЗ. ИС.

ЮЛЗ., а от датата на предаване на владението до откриване на нова партида- от новите собственици.

Допълнително е представен от ищеца талон за пломбиране на водомери, за горния адрес с вписан клиент- ответника по делото.

По делото е прието заключение по съдебно- техническа експертиза, изготвена за процесния имот, с титуляр: И.Ю., като според данните от карнетите в имота има две санитарни помещения- баня и кухня, с монтирани в тях водомери, които са в срок на метеорологична проверка, като отчетът на извършената доставка на вода е по показанията им и фактурираните водни количества са начислени като разлика от предходен и последващ отчет, съответстващи на издадените фактури.

Изготвено и прието е заключение по съдебно- счетоводна експертиза, като е извършен анализ на 93 бр. фактури и 6 бр. кредитни известия към тях, издадени от ищеца, за процесния период, на стойност от 1 577,10 лв., с ДДС, като вещото лице посочва, че размерът на непогасените по давност задължения възлиза на сумата от 734,22 лв., за периода: 23.09.2017г.- 31.05.2020г. и сума от 125,50 лв.- обезщетение за забава, при приложена кратка погасителна давност.

Съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане на дължима цена по договорно правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на вода.

За уважаването му следва да бъдат ангажирани доказателства за съществуването на договорно правоотношение между страните, доставка на питейна вода и съответно отвеждането и пречистване на канални отпадъчни води и надлежното фактуриране на горните услуги. В чл.3 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи са посочени лицата, които се приемат за потребители на ВиК услуги за питейно- битови нужди, като това 2 са собствениците на водоснабден имот или лица на които е учредено вещно право на строеж или на ползване. По отношение на ответника по делото е представено горното споразумение между дарители и надарени, с което първите поемат задълженията за ВиК услуги до датата на прехвърляне на собствеността. В подаденото заявление за промяна на титуляр на партида е посочена датата на придобиване на собствеността върху имота- 07.04.2021г. Приложените по заповедното дело фактури са издадени спрямо ответника по делото, като от заключението по съдебно- техническа експертиза е видно, че същият фигурира като титуляр на партида за процесния имот. С оглед на горното и от съвкупния анализ на писмените доказателства следва да се приеме, че до разпореждането с правото на собственост е било налице облигационно отношение между страните по делото във връзка с доставка и отвеждане на вода до процесния имот, поради което ответникът, посочен като титуляр на партида за имота, носи договорна отговорност за фактурираните задължения.

На следващо място следва да се разгледа направеното в законен срок възражение за изтекла в полза на ответната страна погасителна давност. Претенцията на ищеца следва да се счита за частично погасена по давност, считано от м.02.2012г. до м. 09.2020г., тъй като ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на 23.09.2020г. Вземанията на ВиК операторите, поради еднородния и падежиран характер на задължението, са периодични плащания и се погасяват с изтичането на кратката 3- годишна погасителна давност. Погасителната давност е установена в обществен интерес, като целта е да се стимулира своевременното упражняване на субективни граждански права. След като за едно вземане не е била потърсена защита в продължителен период от време, то се предполага, че е отпаднал правният интерес от осъществяването му. Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо.

С оглед на горното задължения за главница в общ размер на 1 018,94 лв. и сума от общо 473,99 лв.- обезщетение за забава, изчислена съобразно представената експертиза, се явяват недължими като погасени по давност.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. В полза на ищеца следва да се присъди сумата от общо 425,24 лв.- разноски за исковото и заповедното производства, изчислена върху разноските за заплатени държавни такси за двете производства от общо 120,12 лв., определено юрисконсулско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. за исковото производство и такова от 50 лв. за заповедното и депозит за експертиза от общо 400 лв., заплатен от ищеца.

Ответницата представя доказателства за заплащането на адвокатско възнаграждение от 395 лв. в исковия процес и такова от 300 лв. в заповедното производство, като поради изхода на спора следва да се присъди в тежест на ищцовата страна, съобразно частичното отхвърляне на претенциите, сумата от общо 253,97 лв.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ИЗ. ИС. ЮЛЗ., ЕГН:**********, че в полза на ищеца ФИРМА. ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС представляван от В. Т- Изпълнителен директор, съществува вземане за следните суми: сума от 734,22 /седемстотин тридесет и четири лева и двадесет и две стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена, отведена и пречистена вода, за периода: 23.09.2017г.- 31.05.2020г., за клиентски №............, за обект, находящ се в гр.АДРЕС 3 и сума от 125,50 /сто двадесет и пет лева и петдесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 23.09.2017г.- 31.05.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №45684/2020г. по описа на СРС, 165 състав, като ОТХВЪРЛЯ предявените искове за горницата над уважените размери до пълно предявените размери от 1 753,16 /хиляда седемстотин петдесет и три лева и шестнадесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и пречистена вода, за обект, находящ се в гр.АДРЕС, клиентски №............, за отчетен период: 02.02.2012г.14.05.2020г. и сума от 599,49 /петстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и девет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 22.04.2012г.- 31.05.2020г., поради погасяването им по давност.

ОСЪЖДА ИЗ. ИС. ЮЛЗ., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ФИРМА. ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС представляван от В.

Т- Изпълнителен директор, сума в размер общо на 425,24 /четиристотин двадесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски, сторени в настоящото производство и в заповедното производство по ч.гр.д №45684/2020г. по описа на СРС, 165 състав.

ОСЪЖДА ФИРМА. ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС представляван от В. Т- Изпълнителен директор, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на ИЗ. ИС. ЮЛЗ., ЕГН:**********, сума в размер на 253,97 /двеста петдесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща съдебни разноски сторени в настоящото производство и в заповедното производство по ч.гр.д №45684/2020г. по описа на СРС, 165 състав.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4