Решение № 1257 от 16.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1257 гр. София, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110210116 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Н. А. Г. ЕГН ********** от ****, обжалва наказателно постановление (НП) № 22-4332-008340/11.05.2022г. издадено от Д. Д. а Д.- Началник Сектор към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена: глоба от 50 лева - за нарушение по чл.104А от ЗДвП и глоба от 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят представител адв.Пандов поддържа жалбата. чрез процесуалния си

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

В АУАН и НП е записано, че на 28.04.2022г., около 15:00 часа в град София, на булевард”Сливница”, като водач на товарен автомобил

„МЕРЦЕДЕС Г 500”, с рег.№ ****, собственост на „Уникредит лизинг”ЕАД, с посока на движение от бул.”Хр.Ботев”към ул.”Опълченска”жалбоподателят използвал мобилен телефон, без устройство, освобождаващо ръцете му и не носел контролен талон към СУМПС – нарушения по чл.104А ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.За установените нарушения, свидетелят И. Д. съставил АУАН, въз основа на който било съставено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:

Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва по безспорен начин, осъществяването на визираните в НП нарушения по чл.104А ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

С оглед данните по делото не може да се направи извод, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. Описаното относно случая се разколебава и не се потвърждава от актосъставителя и от свидетеля по съставяне на акта, чрез дадените в о.с.з.показания - твърдят, че не са очевидци и не могат да посочат подробности, свързани с нарушението.

Ннастоящият съдебен състав счита, че не са ангажирани доказателства от които по безспорен начин да се установи обективната и субективната страна на всяко едно от двете нарушения.

Ето защо не може да се приеме за доказано, че нарушенията са извършени от жалбоподателя и то виновно, доколкото доказателствата по делото не сочат, че жалбоподателят използвал мобилен телефон, без 2 устройство, освобождаващо ръцете му и не носел контролен талон към СУМПС към датата 28.04.2022г., около 15:00 часа в град София, на булевард”Сливница”, управлявайки товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС Г 500”, с рег.№ ****, собственост на „Уникредит лизинг”ЕАД.

.Достигайки до различен извод, АНО е постановил незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление

(НП)

№

22-4332008340/11.05.2022г. издадено от Д. Д. а Д.- Началник Сектор към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Н. А. Г. ЕГН ********** е наложена: глоба от 50 лева - за нарушение по чл.104А от ЗДвП и глоба от 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3