Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 913 от 05.08.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 2719/2021
Вид
Решение № 913
Подписан
05.08.2024
Състав
Снежана Бакалова, Цветомира Петкова Кордоловска Дачева, Жана Иванова Маркова

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.4 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 913 гр. София, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска Дачева

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20211000502719 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

С Определение № 3661 от 19.07.2024 г. постановено по гр.д.№ 3602/2023 г. на ВКС на РБ на 03.04.2024 г. , Първо гражданско отделение е е прекратено производството по гр. д. № 3602/2023 г. на Върховния касационен съд, 1 г.о., и делото е върнато на Софийския апелативен съд за поправка, по реда на чл. 247 ГПК, на очевидна фактическа грешка в Решение № 356 от 21. 03. 2023 г. по гр. д. № 2719/2021 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав. Постановено е след приключване на производството по чл. 247 ГПК делото да бъде изпратено отново на Върховния касационен съд за произнасяне по подадената Касационна жалба и, евентуално, по Касационна жалба срещу решението по чл.247 от ГПК.

Апелативен съд-София, ГО, 12 състав в изпълнение на Определение № 3661 от 19.07.2024 г. постановено по гр.д.№ 3602/2023 г. на ВКС на РБ на 03.04.2024 г. , Първо гражданско отделение, намира следното :

В мотивите на Решение № 356 от 21. 03. 2023 г. по гр. д. № 2719/2021 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав (страница 29 и страници 32 и 33) e прието, че предявеният от „Европринт Трейд“ ООД против „Слатина – Булгарплод“ ООД иск с правно основание чл. 109 ЗС, за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху сгради с 1 идентификатори *** и *** по КККР на гр. София, изразяващи се в прекъсване на електроснабдяването и водоподаването към сградите, е основателен, поради което първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в частта, с която този иск е уважен. В диспозитива на решението така формираната воля на съда не е обективирана – липсва диспозитив потвърждаващ Решение № 260783 от 08. 02. 2021 г., поправено с решение № 263502 от 28. 05. 2021 г., постановени по гр. д. № 6564/2019 г. на СГС, I ГО, 13 състав, в частта, с която „Слатина – Булгарплод“ ООД е осъдено, на основание чл. 109 ЗС, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на „Европринт Трейд“ ООД да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и *** по КККР на гр. София, изразяващи се в прекъсване на електроснабдяването и водоподаването към сградите. В частта по този иск въззивното решение не е влязло в сила, видно от касационната жалба (т. 1) Апелативен съд – София, ГО, 12 състав приема, че е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, изразяваща се в несъответствие между формираната в мотивите воля и отразената в диспозитива на решението.

Предвид изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА

В ДИСПОЗИТИВА на Решение № 356 от 21. 03. 2023 г. по гр. д. № 2719/2021 г. на Апелативен съд-София, ГО, 12 състав като между абзац 1 и абзац 2 на л.290 /гръб/ СЕ ЧЕТЕ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260783 от 08. 02. 2021 г., поправено с решение № 263502 от 28. 05. 2021 г., постановени по гр. д. № 6564/2019 г. на СГС, I ГО, 13 състав, в частта, с която „Слатина – Булгарплод“ ООД е осъдено, на основание чл. 109 ЗС, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на „Европринт Трейд“ ООД да упражнява правото си на собственост върху сгради с идентификатори *** и *** по КККР на гр. София, изразяващи се в прекъсване на електроснабдяването и водоподаването към сградите.

След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото да бъде изпратено на Върховния касационен съд на РБ за произнасяне по подадената касационна жалба и, евентуално, по касационна жалба срещу решението по чл.247 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.247, ал.4 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3