Протокол № 577 от 25.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 577 гр. С., 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600628 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам.окръжният прокурор Г..

Подсъдимият С. В. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК - С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба и допълнение към нея от адв. Е. М. като защитник на подс.С. В. К. срещу Присъда № 138/17.09.2024 г., постановена по НОХД № 986/2024 г. по описа на Районен съд - С..

С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подсъдимия С. В. К. за виновен в това, че на 16.04.2024 г. в гр.С., без надлежно разрешително по ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества коноп/марихуана/ в смес от коноп и тютюн, с общо тегло 0,121 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,70 %, установено с протокол за химическа експертиза № 386/07.06.2024 г. на БНТЛ при ОД МВР Бургас, на стойност 2,42 лв., поради което и на основание чл.354а, ал.3 предл.2, т.1 предл.1 от НК и чл.

58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1 т.1 от НК на подс. К. е наложено наказание „лишаване от свобода” за три месеца при първоначален общ режим. На основание чл.55, 1 ал.3 от НК не е наложено по-лекото кумулативно предвидено наказание „глоба“.

Със същата присъда на основание чл.68, ал. 1 от НК съдът е привел в изпълнение наказанието, наложено по НОХД № 1229/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, а именно „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца, което да се изтърпи отделно от наложеното по настоящото дело наказание при първоначален общ режим.

Съдът се е произнесъл по веществените доказателства, отнемайки същите в полза на държавата и по разноските, като е възложил същите в тежест на подсъдимия.

С жалбата присъдата се оспорва като неправилна и незаконосъобразна.

Иска се отмяната й и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан на основание чл.9, ал.2 от НК.

Алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

С жалбата и допълнението към нея не е направено искане за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

Съдът

О П Р Е Д И Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства.

АДВ. М.: Нямам искания за нови доказателства, но моля да допуснете подсъдимият да даде обяснение по един въпрос, с оглед на обстоятелството дали има шофьорска книжка.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА разпит на подс. С. В. К..

ПОДС. К.: Искам само да заявя, че в момента нямам книжка и не съм имал никога.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да не уважавате депозираната жалба и допълнението към нея. На първо място, те са лишени от каквито и да било мотиви. В тях бланково се заявява, че осъщественото деяние следва да бъде третирано като малозначителен случай по смисъла на чл. 9 ал.2 НК.

Считам че в настоящия случай доказателствата по делото категорично не обосновават такъв извод. В мотивите си РС правилно е приел, че се касае за една системност на извършване на престъпни деяния, макар и с невисока обществена опасност от страна подсъдимото лице, което от друга страна 2 формира трайно изградено престъпно мислене и намерение за извършване на престъпление, и явно демонстрира нежеланието му да се съобразява с установения в страната правов ред. Това от своя страна формира висока обществена опасност на дееца, която е несъвместима с изискванията за приложение на чл.9 ал.2 от НК. Моля да потвърдите първоинстанционната присъда и да отхвърлите депозираната жалба.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалба и моля да я уважите. На първо място, считам присъдата за незаконосъобразна, тъй като в мотивите си съдът си е позволил да изложи съображения, които имат характер на предположение. Именно той изброява обстоятелства, които би следвало да се вземат предвид при определяне на мярка за неотклонение, а не при налагане на наказание. На стр.5 в мотивите, горе, едно от обстоятелствата, които съдът изтъква като аргумент, че деянието е противоправно и обществено опасно е това, че той е, цитирам: „лице в зряла възраст, пълноправен член на обществото, който като такъв би могъл да извърши и дейности с повишен риск за обществото“. Това е предположение дали ще ги извърши или не, както и да управлява МПС, и именно за това зададохме въпроса и се установи, че не, няма такива данни. Че присъдата е неправилна считам поради това, че неправилно е приложен материалният закон. Изцяло считам, че това деяние, което според мен не е противоправно, попада в обхвата на чл.9. Касае се за наркотично вещество 0,121 гр. или 1 десета от грама, което са прашинки. И това количество цялото е смесено с коноп и тютюн, т.е. не е ясно това количество 0,1 грам колко от него е коноп и колко е тютюн, но няма как да бъде разделено и изтеглено поотделно. Именно изхождайки от това обстоятелство, минималното количество наркотично вещество, което, разбира се, е забранено за притежаване, считам че деянието му не е престъпление, тъй като с такова количество той не би могъл да увреди нито себе си, нито да го продаде или предаде на останалите членове на обществото, от което да произхожда някаква вреда. С този 0,1 грам по никакъв начин не биха могли да бъдат увредени интересите на обществото, които са в основата на чл.354а от НК. По отношение на такива количество около и под 1 грам, и малко над 1 грам даже, е безпротиворечива практика на ВКС, че такива деяния не са престъпления, именно поради това, че не могат да засегнат в никаква степен интересите на обществото по този текст на чл.354а от НК. Едва относно доста тежкото съдебно минало на подсъдимия, въпреки че той е осъждан все с леки наказания, да, осъждан е многократно, но винаги за такива леки деяния, в тази насока състав на Второ отделение на ВКС каза, че съдебното минало следва да се взема предвид и да се изследва изобщо като такова едва ако деянието му е престъпно, тъй като обществената опасност е понятие от наказателното право и следва да имаме извършено престъпление и едва тогава да се изследва съдебното минало, настроенията и нагласите на извършителя, ако имаме извършено деяние. В настоящия случай, поради количеството, няма извършено такова. През 2020 г. в почти същия състав ОС С. постанови едно такова решение, като отмени решение на РС С. за доста по3 голямо количество 1,19 грама и постанови, че това не съставлява престъпление и следва да се приложи чл.9 ал.2 от НК. Ето защо считам, че неправилно е приложен материалният закон и не следва за това деяние подсъдимият да бъде наказан и то с най-тежкото наказание Лишаване от свобода. Ако все пак приемете, че деянието му съставлява престъпление, ще Ви моля да преквалифицирате деянието му като такова по чл.354 ал.5, вр. ал.3 от НК, като маловажен случай и да му наложите наказание глоба. Считам че каквото и да е наказание Лишаване от свобода дори и под минимума е прекалено тежко, с оглед извършеното от него. Съдействал е изцяло на органите на ДП. Обстоятелствата, при които той е задържан, са, че той сам е предал този остатък от цигара, недопушен, със съдържанието на съответното количество вътре, не се е опитвал да излъже или да го скрие, или изхвърли.

Казал е, че е за негова лична употреба. С оглед неговото съдебно минало, отново ще Ви акцентирам върху това, че е без значение колко пъти е осъждан, само заради това, че е осъждан многократно, не следва да му бъде наложено най-тежкото наказание Лишаване от свобода. При по-тежките престъпления, при рецидивистите, ако извършат кражба за лев или два не им налагат наказание за това, че са осъждани примерно 15 или 20 пъти. Моля да уважите искането ми, да отмените постановената присъда и да го оправдаете изцяло на основание чл.9 ал.2 от НК, тъй като считам, че деянието му не съставлява престъпление. Ако не уважите това искане, моля да измените присъдата, като му наложите наказание по 354 ал.5 от НК, глоба, макар над средния или максималния размер, като считам, че за в бъдеще ще има резултат и ще си вземе поука, но не считам, че ще му бъде превъзпитаващо, ако попадне в затвора и в среда от осъдени лица и то за една година и половина, ако му се приведе и предната присъда в изпълнение.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С. К..

ПОДС. К.: Ще си взема поука, ако ми дадете шанс. Платена е глобата ми, която е наложена по предишно осъждане.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С. К..

ПОДС. К.: Моля да не влизам в затвора.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4