Протокол № 119 от 06.04.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Кнежа, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

АНТОАНЕТА М. СТ.А заседатели: ПОЛЯ Щ. СТЕФЕНЯШКА при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора З. В. Л., В. С. П. и А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20241430200239 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т., с представено Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

Подсъдимият Б. И. И. – редовно призован, не се явява.

Защитникът на подс. И. - адв. Т. К. от АК Плевен – редовно призована, се явява.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

-С вх. №3541/06.11.2025 г. писмо от ОД МВР Плевен, с което уведомяват, че в информационните масиви на МВР на основание чл. 68 от НПК е въведена мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ на лицето Б. И. И..

Съдът констатира, че по делото с вх. №4037/29.11.2024 г. от БС при РС Кнежа е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия Б. И. И..

-С вх. №188/20.01.2026 г. по делото е постъпило писмо от ОД МВР РУ Д.

Дъбник с което уведомява, че лицето Б. И. И. е обявен за ОДИ с телеграма №26455/14.11.2025 г. на ГДНП, с мярка „ задържане“ в качеството на подсъдим по НОХ д. №239/2024 г. по описа на РС Кнежа. От проведените до момента ОИМ Б. И. не е установен на известните в страната адреси. Според получена оперативна информация издирваното лице се намира на територията 1 на Р. Гърция, където се укрива с цел да избегне носенето на наказателна отговорност. Приложено е копие от Телеграма за обявяване на ОДИ дата 14/11.2025 г. №26455 от 14.11.2025 г.;

-С вх. №188/20.01.2026 г. по делото е постъпило писмо от ОД МВР РУ Д.

Дъбник с което уведомява, че лицето Б. И. И. е обявен за ОДИ с телеграма №26455/14.11.2025 г. на ГДНП, с мярка „ задържане“ в качеството на подсъдим по НОХ д. №239/2024 г. по описа на РС Кнежа. От проведените до момента ОИМ Б. И. не е установен на известните в страната адреси. Според получена оперативна информация издирваното лице се намира на територията на Р. Гърция, където се укрива с цел да избегне носенето на наказателна отговорност. Приложено е копие от Телеграма за обявяване на ОДИ дата 14/11.2025 г. №26455 от 14.11.2025 г.

-С вх. №663/24.02.2026 г. молба от адв.Т. К. с приложено копие от бол.лист;

-С вх. №731/04.03.2026 г. писмо от ОД МВР Д. Дъбник относно проведени ОИМ за установяване местонахождението на лицето Б. И. И. от гр.

И., обл. П., ул. „ ....“ №*, обявен с ОДИ „ Задържане под стража“;

-С вх. №838/13.03.2026 г. писмо от РУ Д. Д., с което уведомяват, че Б. И.

И. е обявен за ОДИ с телеграма №26455/14.11.2025 г. на ГДНП, с мярка „ задържане“ в качеството на подсъдим по НОХ д. №239/2024 г. по описа на РС К. От проведените до момента ОИМ Б. И. не е установен на известните в страната адреси. Според получена оперативна информация издирваното лице се намира на територията на Р. Гърция, където се укрива с цел да избегне носенето на наказателна отговорност.

-С вх. №959/26.03.2026 г. по делото е постъпила Справка от РУ Д. Дъбник относно проведени ОИМ за установяване местонахождението на лицето Б. И.

И. от гр. И., обл. П., ул. „.....“ №*, обявен с ОДИ „ Задържане под стража“.

Уведомяват, че от проведените ОИМ Б. И. не е установен на известните в страната адреси. Според получена оперативна информация издирваното лице се намира на територията на Р. Гърция, където се укрива с цел да избегне носенето на наказателна отговорност.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание при условията на чл. 269 ал.3, т. 4 б.а от НПК. Лицето е в чужибна с неизвестен адрес.

Адв. К. : Ако всички процедурни способи са изчерпани за неговото намиране и призоваване предоставям на вас дали да тръгнем по реда на задочното разглеждане на делото. Обяснила съм го при него проблема е първата му присъда.

Съдът съобразно изложеното по – горе, като взе предвид, че настоящето производство е образувано на 22.10.2024 г. и до настоящия момент са извършени всички възможни предвидени в НПК и ЗМВР възможности, 2 касаещи установяване местонахождението и редовното призоваване на лицето Б. И. И., за което от изготвените и докладвани справки на Началника на РУ Долни Дъбник е видно, че понастоящем подсъдимия И. не пребивава на територията на Р. България и по получена оперативна информация се намира на територията на Р. Гърция, където се укрива с цел да избене носенето на наказателна отговорност, предвид което и на основание чл. 269, ал.3, т. 4, б.а от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ в отсъствието на подс. Б. И. И., който има договорен защитник в лицето на адв.

Т. К..

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия Б. И. И. и описаните по - горе писма, справки и молба от адв. К..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;

-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

-по отношение на т.4 считам, че кэъм момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна. В случая МН е изменена от „ Подписка“ в „ Задържане под стража“, но лицето се укрива и е извън предела на страната на неизвестен адрес, като считам, че мярката му за неотклонение не следва да бъде променяна, предвид процесуалното поведение на подсъдимия;

-по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на делото по 3 общия ред с призоваване на лицата, посочени в списъка на Обвинителния акт.

Адв. К.: Поддържам становището на прокурора по въпросите на разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Моля да бъде насрочено делото за разпит на свидетелите и извършване на всички процесуални действия по общия ред, като моля да не бъдат призовавани за разпит вещите лица в списъка на обвинителния акт, тъй като не оспорваме експертното заключение, така както е представено на ДП.

Прокурора: Не се противопоставям. Да не бъдат призовавани двете вещи лица от Списъка на ОА.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт по обвинението на Б. И. И., с ЕГН **********, живущ в гр. И., ул. „....“ №*, за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, XXVIII от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия Б. И. И. на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: