Определение № 635 от 14.05.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. Кърджали, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №

20255140100439 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Д. П., ЕГН **********, срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, с правно основание чл. 439 ГПК.

В срока за отговор на исковата молба ответната страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД прави възражение за подсъдността на делото. Счита, че специалната местна подсъдност п о чл. 113 ГПК не е приложима за казуса, тъй като ищецът няма качеството на потребител в материалното правоотношение, предмет на иска, от което се претендират права и не се търси защита на потребителски права. Поради това за местната подсъдност на иска се прилагат общите правила на чл. 105 ГПК и компетентен съд е съда по седалище на ответника в гр. София – Софийски районен съд. В случай, че съдът приеме, че следва да се приложи разпоредбата на чл.

113 ГПК, следва да се направи справка за настоящ адрес на длъжника, тъй като от исковата молба не става ясно, дали посоченият адрес на длъжника в гр. Кърджали е постоянен или настоящ.

Съдът е направил в НБДН справка за адресите на длъжника, видно от постоянния адрес на ищеца М. Д. П., ЕГН **********, е в ********, а настоящият адрес е в ********.

Съдът намира, че ищецът М. Д. П., ЕГН **********, има качеството на потребител по смисъла на пар. 13 от ДП на ЗЗП. Предмет на исковата молба са правоотношения между страните, породени от Договор за ипотечен кредит от 16.07.2008 г., видно от приложения по делото изп. лист. Твърди се настъпили нови факти за погасяване на вземанията по договора за кредит, тъй като правото на взискателя за принудително изпълнение на процесните суми е погасено.

Независимо от характера на иска интереса на ищеца по същия е отричане вземането на ответника, основано на заповедта за изпълнение и договора за кредит. Следователно ищецът упражнява последваща защита на правото си извън заповедното производство, но въз основа на изпълнението, основано именно на задължение по договора за потребителски кредит и може да се ползва от подсъдността на чл. 113 ГПК. В този смисъл са мотиви на определение от 16.08.2022 по въззивно частно гражданско дело № 20223100501707 по описа за 2022 година на ОС Варна. Потребителят не губи качеството си такъв в зависимост от вида и обема на търсената от него или срещу него защита, нито пък в случаите, когато вземане по потребителски договор бъде прехвърлено на трето лице независимо от това дали той оспорва правата на цедента (доставчик на стоката или услугата) или цесионера (колекторската фирма) – в този смисъл мотиви на определение № 160/30.03.2017 г. по гр. дело № 1101/2017 г. на IV гр. отд. на ВКС.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т. е. след 07.08.2018 г. съдът следи и служебно за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

1

След изменението на чл. 113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 65/2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл. 119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.

Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна.

Видно от изготвената справка от НБД Население настоящият адрес на ищеца е в обл.

Пловдив, общ. Родопи, с. Браниполе, поради което и местно компетентен да реши спора е Районен съд - гр. Пловдив. Съгласно чл. 118 ГПК съдът ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Съгласно изложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС - гр. Пловдив, който е съда по настоящ адрес на ищеца потребител.

По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК, РС- Кърджали ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 439/2025 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Пловдив.

Определението може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Кърджали с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2