Решение № 665 от 09.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 665 гр. София, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20211001000778 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4, изр.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по въззивна жалба вх.№329270 от 17.06.2021г. по описа на Софийски градски съд на Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руска Федерация, с адрес гр. ***, Русия, ПК ******, ул. „***“, дом *, кв.**, в качеството й на управител и едноличен собственик на капитала на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, чрез адв. С. З., АК-Варна, срещу решение №260768 от 17.05.2021г., постановено по т.д.№ 523/2021г. на Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, с което е оставена без уважение жалба вх.№ 20210318131411, подадена от Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руската федерация, чрез адв. С. З., със съдебен адрес гр.***, обл.***, ул.„***“ № ***, срещу отказ №20210308185835, и отказ № 20210308191429-2 от 12.03.2021г. , с които е отказано вписване по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, на заявените промени в обстоятелствата подлежащи на вписване.

Жалбоподателката твърди, че обжалваното е незаконосъобразно, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено решението и отказаните на длъжностното лице по регистрацията и да бъде разпоредено вписване по партидата на дружеството на заявените промени/преобразуване на дружеството в ООД и продължаване на дейността му/.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК Агенцията по вписванията е представила отговор на жалбата, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно 1 за правилност на обжалваното решение, и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийският апелативен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, от фактическа и правна страна приема следното:

Софийски градски съд е сезиран с жалба вх. № 20210318131411/19.03.2021г. на Агенция по вписванията /изпратена с уведомително писмо вх. № 297505 от 26.03.2021г. по описа на СГС/ на Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руска Федерация, с адрес гр. ***, Русия, ПК ******, ул. „***“, дом *, кв.**, в качеството й на управител и едноличен собственик на капитала на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, чрез адв. С. З., АК-Варна, срещу отказ №20210308185835от 09.03.2021г. и отказ № 20210308191429-2 от 12.03.2021г., с които е отказано вписване по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, на заявени промени в обстоятелства подлежащи на вписване, както следва:

- отказ №20210308185835 от 09.03.2021г. на Агенция по вписванията е постановен по заявление вх. № 20210308185835 от 08.03.2021г. с което са заявени за вписване обстоятелствата по чл.119, т.1, 2, 3, 4 /само размерът на капитала/ ТЗ и т.6 на чл.115 ТЗ, които се обявяват;

- отказ №20210308191429-2 от 12.03.2021г. на Агенция по вписванията е постановен по заявление вх. № 20210308191429 от 08.03.2021г. с което са заявени за вписване – продължаване на прекратено търговско дружество/ЮЛНЦ.

Длъжностните лица по регистрацията са извършили проверката по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и след като са преценили, че не са изпълнени изискванията на закона са постановили откази по чл.24 ЗТРРЮЛНЦ.

Софийски градски съд, като е обсъдил представените със заявлението документи, изводите на длъжностните лица по регистрацията, възраженията в жалбата и отговора на жалбата, е приел жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна, по следните мотиви:

Законодателят изрично е посочил с чл. 274, ал.3 ТЗ, че решението за продължаване на дейността на дружеството следва да бъде заявено от ликвидатора. В случая процесуалната легитимация е определена от законодателя и тя е специална норма, която дерогира разпоредбата на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Едва след вписване на това решение, едноличният собственик на капитала може да заяви последващите промени, касателно управление и представителство на дружеството, промяна в стойността на капитала и неговата стойност.

С жалбата не са представени нови доказателства.

С уточнителна молба от 29.10.2021г.

Агенция по вписванията е представила доказателства, в изпълнение указания на съда от 21.10.2021г.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна 2 в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване по силата на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, валиден и допустим съдебен акт.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

По жалбата срещу отказ №20210308185835 от 09.03.2021г. на Агенция по вписванията:

Жалба вх.№ 20210318131411/19.03.2021г. на Агенция по вписванията /изпратена с уведомително писмо вх.№ 297505 от 26.03.2021г. по описа на СГС/ е процесуално недопустима, в частта, с която се обжалва отказ №20210308185835 от 09.03.2021г. на Агенция по вписванията е постановен по заявление вх. № 20210308185835 от 08.03.2021г.

Отказът е връчен на страната на 09.03.2021г., на заявеният електронен адрес, съгласно чл.93, ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/Наредба № 1 от 14.02.2007г./, за което са представени доказателства от Агенция по вписванията с молбата от 29.10.2021г. Срокът за обжалване по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, изчислен съгласно чл.60, ал.5 ГПК, е изтекъл на 16.03.2021г.

Предвид изложеното, жалбата срещу отказ №20210308185835 от 09.03.2021г. е подадена след изтичането на срока за обжалване и е следвало да бъде оставена без разглеждане, но тъй като е разгледана по същество в тази част обжалваното решение следва да бъде обезсилено, като процесуално недопустимо, а производството по делото бъде прекратено.

По жалбата срещу отказ №20210308191429-2 от 12.03.2021г. на Агенция по вписванията:

Жалба вх.№ 20210318131411/19.03.2021г. на Агенция по вписванията /изпратена с уведомително писмо вх.№ 297505 от 26.03.2021г. по описа на СГС/ се обжалва и отказ №20210308191429-2 от 12.03.2021г. на Агенция по вписванията.

Отказът е връчен на страната на 12.03.2021г., на заявеният електронен адрес, съгласно чл.93, ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/Наредба № 1 от 14.02.2007г./, за което са представени доказателства от Агенция по вписванията с молбата от 29.10.2021г. Срокът за обжалване по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, изчислен съгласно чл.60, ал.5 ГПК, е изтекъл на 19.03.2021г.

Предвид изложеното, жалбата срещу отказ №20210308185835 от 09.03.2021г. е подадена преди изтичането на срока за обжалване и е процесуално допустима, поради което в тази част обжалваното решение не следва да бъде обезсилвано.

Длъжностното лице по регистрацията е оправомощено и едновременно задължено да провери дали са налице предпоставките на конкретно заявено вписване 3

/чл.21 ЗТРРЮЛНЦ/ и след като извърши необходимата проверка да постанови вписване, съгласно чл.22 ЗТРРЮЛНЦ, или отказ, съгласно чл.24 ЗТРРЮЛНЦ.

Със заявление по образец Б 6 с вх. № 20200308191429 на Агенция по вписванията за вписване на обстоятелства прекратяване и ликвидация по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, е заявено за вписване продължаване на прекратено търговско дружество. Заявител е адв. С. Б. З., в качеството на представител на едноличният собственик на капитала Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руска Федерация, видно от пълномощно, представено със заявлението.

Дружеството е прекратено по реда на чл. 155, т.3 ТЗ с решение № 954 от 15.05.2018г., постановено по т.д. № 3041/2017г. по описа на софийски градски съд, ТО, VI-5 състав.

Предпоставките за продължаване на прекратено дружество са определени в разпоредбата на чл.274, ал.1 и ал.2 ТЗ. Заявеното обстоятелство подлежи на вписване, съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ТЗ, вр. с чл.4 ЗТРРЮЛНЦ, като законодателят е посочил оправомощеното лице, което може да го заяви за вписване – ликвидатора.

В случая заявител е адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията, който действа като представител на едноличният собственик на капитала, а не като представител на ликвидатора.

Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че след като не е изпълнено изискването на чл.21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ - заявлението да изхожда от оправомощено лице, следва да бъде постановен мотивиран отказ, на основание чл.24, ал.1, вр. с чл.21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ.

Изложените съображения, основани на твърдения за изтичане на срока на ликвидация и мандата на ликвидатора са неоснователни, тъй като липсва разпоредба, която да определя едноличният собственик на капитала като заявител по чл. чл.274, ал.1 и ал.2 ТЗ.

Неоснователни са и възраженията за противоречие с Директива (ЕС) 2017/1132 на Европейският парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно някои аспекти на дружественото право, тъй като същите са бланкетни - не е посочено в какво се изразява твърдяното противоречие и кои разпоредби от директивата са нарушени.

Не е налице и твърдяното противоречие с чл.1 от Допълнителен протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, Ратифициран със закон, приет от Народното събрание на 31.07.1992г.-ДВ, бр. 66 от 14.08.1992г., в сила от 7.09.1992г., изм., бр. 137 от 20.11.1998 г., в сила от 1.11.1998г., тъй като в случая не се отричат правата на едноличният собственик на капитала, а се изисква спазване на закона по отношение на реда и процедурата на заявяване на промяна във вписани обстоятелства.

Поради съвпадане на крайните изводи на градския и апелативния съд, в частта, в която е оставена без уважение жалба вх.№ 20210318131411, подадена от Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руската федерация, чрез адв. С. З., срещу отказ № 4

20210308191429-2 от 12.03.2021г., с които е отказано вписване по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК 831546005, на заявените промени в обстоятелствата подлежащи на вписване, обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По тези мотиви, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №260768 от 17.05.2021г., постановено по т.д.№ 523/2021г. на Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в частта, с която е оставена без уважение жалба вх.№ 20210318131411, подадена от Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на Руската федерация, чрез адв. С. З., срещу отказ № 20210308185835, с който е отказано вписване по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД,

ЕИК 831546005, на заявените промени в обстоятелствата подлежащи на вписване, и прекратява производството по делото в тази му част.

ПОТВЪРЖДАВА решение №260768 от 17.05.2021г., постановено по т.д.№523/2021г. на Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в частта, с която е оставена без уважение жалба вх.№ 20210318131411, подадена от Л. Г. М., родена на ********г., гражданка на

Руската федерация, чрез адв. С. З., срещу отказ № 20210308191429-2 от 12.03.2021г., с които е отказано вписване по партидата на „ВИКОЛВА“ЕООД, ЕИК

831546005, на заявените промени в обстоятелствата подлежащи на вписване.

Решението подлежи на обжалване, в частта, с която е обезсилено решение №

260768 от 17.05.2021г., постановено по т.д.№ 523/2021г. на Софийски градски съд, ТО,

6-6 състав, и е прекратено производството по делото, в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________