Определение № 319 от 16.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Пловдив, 16.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20225001000460 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

С решение №404/11.08.2022г., постановено по в.т.д. № 460/2022г. по описа на ПАС, е отменено решение №34/02.06.2022г., постановено по т.д.

№61/2022г. по описа окръжен съд Хасково, с което е потвърден отказ №**************/****г. на длъжностно лице при АВ, постановен по заявление №***********/****г. за вписване по партидата в ТР на „Б.“ ООД, ЕИК ********* на увеличение на капитала на дружеството, вместо което е отменен отказ №**************/****г. на длъжностно лице при АВ, постановен по заявление вх. №***********/****г. за вписване по партидата в ТР на „Б.“ ООД, ЕИК ********* на увеличение на капитала на дружеството.

Указано е на АВ да извърши исканото вписване в ТР, заявено със заявление вх. №***********/****г., по партидата на „Б.“ ООД, ЕИК *********.

АВ е осъдена да заплати на „Б.“ ООД, ЕИК ********* направените разноски по делото в размер на 630лв.

По делото е постъпила молба с вх.№6340/16.08.2022г. от АВ, представлявана от ИД Д.М., чрез юрисконсулт К., която съдържа искане по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на така постановеното решение в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи, че, с оглед характера на производството по чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, разноски не следва да се присъждат.

1

В срока по чл.248 ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – „Б.“ ООД.

Пловдивският апелативен съд, като разгледа депозираната молба намира, че същата е подадена в законния срок, от легитимирана страна, поради което същата, като процесуално допустима, следва да бъде разгледана. Разгледана по същество молбата се явява основателна по следните съображения :

Вярно е, че разпоредбата на чл.25 ал.6 от ГПК предвижда присъждане на разноски по реда на ГПК. Но регистърното производство гл. Втора от ЗТРРЮЛНЦ, чието продължение е и производството по чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, е с характер на охранително производство по ГПК.

Охранителният характер на това производство се извежда и от разпоредбата на чл.26 от ЗТРРЮЛНЦ, по смисъла на която крайният акт на регистърното производство не се ползва със сила на пресъдено нещо и при постановен отказ може да бъде подадено ново заявление. Съдебното производство, образувано въз основа жалба по чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, продължава да бъде едностранно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него АВп не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със Закона компетентност в рамките на регистърното производство. Следователно, за отговорността за разноски следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.

/Настоящето определение не подлежи на обжалване, тъй като решението по чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е необжалваемо, а съгласно чл.248 ал.3, изр. второ от ГПК, определението по чл.248 от ГПК може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението./ Ето защо и на основание чл.248 от ГПК, Пловдивският апелативен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №404/11.08.2022г., постановено по в.т.д.

№460/2022г. по описа на Пловдивския апелативен съд в частта за разноските, както следва:

Вместо „Осъжда АВ да заплати на „Б.“ ООД, ЕИК ********* направените разноски по делото в размер на 630лв.“, да се чете:

Оставя без уважение искането на „Б.“ ООД, ЕИК ********* за присъждане на разноски по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3