Определение № 11845 от 18.03.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 42749/2023
- Вид
- Определение № 11845
- Подписан
- 18.03.2024
- В сила
- 18.03.2024
- Състав
- КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВ КУНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11845 гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: К.А.К. като разгледа докладваното от К.А.К. Частно гражданско дело № 20231110142749 по описа за 2023 година
Ответникът е подал молба по чл. 248 ГПК с искане да се допълване на определение № 16949 в частта за разноските.
Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни сам в частта за разноските.
Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма.
Разгледана по същество, молбата е основателна, доколкото по делото има направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по заподеното, а делото е прекратено по вина на ищеца, то същия дължи разносик в пълен размер на ответника 78, ал. 4 ГПК.
На адвоката на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение на основание чл.
78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за оказана безплатна правна помощ в заповедното производство. Съобразно ниската фактическата и правна сложност на заповедното дело и извършените от адвоката процесуални действия /които се изчерпват с възражение срещу издадената на заповед за изпълнение/, съдът намира, че възнаграждението следва да бъде определено на 200 лева, който е минималният размер, предвиден в чл. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото това действие не е сред изрично предвидените в Наредбата случаи, поради което то следва да бъде определено съгласно пар. 1 от допълнителните разпоредби - по аналогия. В този смисъл задължителната съдебна практика - Определение № 102 от 14.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2481/2021 г., I т. о.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 5760 от 06.02.2024 г. по гр.д. № 42749 /2023 г., СРС, 53ти с-в, в частта за разноските, като ОСЪЖДА АКПЗ с ЕИК ..... да заплати на адвокат С.Ц.Д. сумата от 200 лв., разноски в заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2