Акт № 232 от 10.11.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. София, 10.11.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Николай Николов

СъдебниХристина Ив. Острикова заседатели:Георгиева

Цветелина Н. Пойдовска при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора Ч. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Наказателно дело от общ характер № 20261100207523 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. К. се явява лично и с АДВОКАТ К. – упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Съгласен съм адвокат Х. и адвокат М. да не участват в съдебното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на присъстващите страни по даване ход на разпоредителното заседание, НАМИРА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде проведено в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на документ за самоличност, а именно лична карта:

И. К. К., роден на **** година, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работи, ЕГН **********, неосъждан – реабилитиран, адрес: гр.София, ж.к.****.

СЪДЪТ върна личната карта на подсъдимия.

1

РАЗЯСНИ на подсъдимия процесуалните му права в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Разбрах процесуалните си права.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на държавното обвинение да вземе отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на първа инстанция на СГС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничичаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Защитата ми представи проект на споразумение, с което се запознах.

Не са налице основания за раглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има упълномощен, вещо лице, преводач или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент е налице мярка за неотклонение „Домашен арест“, предоставям на съда да се произнесе по същата, тъй като има и постъпила молба за изменение на същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Евентуално ако се сключи споразумение в днешното съдебно заседание, не следва да се призовават лицата по приложението към обвинителния акт и не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв.К.: Ние също считаме, че делото е подсъдно на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считаме, че на досъдебното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване правата на нашия подзащитен. Изготвили сме проект за споразумение, който предявихме на прокурора и го представяме и на вас и молим да го одбрите и производството по делото да се прекрати евентуално след неговото одобрение. Не считам, че са налице предпоставките, визирани в т.5. С оглед обстоятелството, че сме депозирали настоящето споразумение и молим същото да бъде одобрено считаме, че са налице основанията за изменение на мярката за неотклонение, независимо, че сме внесли молба.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Получил съм препис от обвинителния акт, 2 запознат съм с него. Няма да правя възражение за седмодневния срок за възражения срещу обвинителния акт. Поддържам казаното от защитника ми.

Нямам какво допълнително да кажа по въпросите по чл.248 от НПК.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след като взе предвид становището на страните по въпросите касателно разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и след собствен прочит и анализ на обстоятелствата касателно въпросите, визирани в процесната разпоредба, НАМИРА следното:

На първо място съдът счита, че делото е подсъдно на СГС с олед характера и тежестта на престъпленията, за които подсъдимият е предаден на съд.

На следващо място съдът счита, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Съдът намира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

В обвинителния акт в достатъчна степен на конкретност и яснота са изложени фактическите обстоятелства, описващи съставите на инкриминираните деятелности, за които подсъдимият е предаден на съд, включително и участието на последния в същите.

По отношение на представения проект за споразумение настоящият съдебен състав намира, че към настоящия момент не са налице пречки за провеждане на производство по настоящето дело по правилата на глава 29 от НПК, с оглед на което и следва след приключване на разпоредителното заседание да продължи делото именно по процесните правила.

Към настоящия момент съдът не счита за необходимо назначаването на резервен съдия или съдебен заседател, вещи лица, допускането на доказателства.

В кориците на делото е депозирана молба от защитника на подсъдимия К. – адвокат К., във връзка с изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Домашен арест“, като независимо от изявлението на адвокат К. то настоящият съдебен състав намира, че по мярката следва да се произнесе след евентуалното приключване на 3 производството по правилата на глава 29 от НПК.

Водим от горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

Делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице допуснати отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да са съществено ограничили правата на подсъдимия.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед на което и съдът ще продължи разглеждането на делото по тази глава.

Определението на съда, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, независимо, че подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес, то с оглед процедурата, която следва да бъде проведена, СЪДЪТ НАМИРА за безпредметно да определя срок, в който определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК да бъде подложено на обжалване или протестиране.

Водим от всичко гореизложено, СЪДЪТ, на основание чл.252, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият И. К. К. е със снета самоличност.

СЪДЪТ допълнително РАЗЯСНЯВА на подсъдимия процесуалните му права в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Разбрах процесуалните си права в настоящето производство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

4

Делото се докладва от председателя на съдебния състав. (докладва се) ПОДСЪДИМИЯТ И. К.: Запознат съм с обвинителния акт. Не е необходимо представителят на държавното обвинение да излага обстоятелства във връзка с тези престъпления.

Прокурорът изложи кратки обстоятелства във връзка с престъпленията, за които подсъдимият К. е предаден на съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА и проект за споразумение за решаване на настоящето дело, представен от прокурор Ч. С. в качеството на представител на СГП и адвокат К. в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия К.. (докладва се) СТРАНИТЕ (поотделно): Това са параметрите на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

Адв.К.: Поддържам споразумението.

СЪДЪТ, на основание чл.384, ал.1, вр.чл.382, ал.4 от НПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия И. К. К..

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bede8cb8-5ef6-4df1-be18-4a5d79b0f933