Споразумение № 36 от 25.02.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Свиленград, 25.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Ст. Ант. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200108 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор С.С..

Подсъдимият ЕС. Й., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. А.Г., упълномощен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд Свиленград, касателно за подсъдимия ЕС. Й., Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, касателно за подсъдимия ЕС. Й..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

1

Председател:

………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. Г. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ЕС. Й. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ЕС. Й., преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на *********** година в село Паисиево, област

Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град

**********.„***************” № 21, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът разясни правата и задълженията на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Ясни ми са правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият ЕС. Й. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

2

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ЕС. Й. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият ЕС. Й., роден на ********** г. в град Мерсин, Р. Турция, гражданин на Турция, живущ в гр. *****************, с адрес за призоваване – Следствен арест гр. Свиленград, неженен, шофьор, със средно образование, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Костадин Джемперлиев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е ЕС. Й..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

А д в . Г . – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият ЕС. Й. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият ЕС. Й. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия ЕС. Й., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Адв. Г. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

3

Подсъдимият ЕС. Й. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия ЕС. Й., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият ЕС. Й./чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.