Решение № 200 от 29.04.2025, Районен съд - Благоевград

Мотиви към Решение № 200/29.04.2025г., постановено по НАХД № 446/2025г. по описа на Районен съд Благоевград.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано по Постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 31.03.2025г., материализиращо предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК, с което се иска обвиняемият Д. Н. П., роден на ...г. в гр...., с постоянен адрес в с...., общ...., ..., българин, български гражданин, със средно образование, във фактическо съжителство, неосъждан, с ЕГН ********** да бъде освободен, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за това, че на 13.02.2024г. в гр.Благоевград, в сградата на сектор "Пътна Полиция" при ОД на МВР Благоевград, с адрес бул. "Св. Димитър Солунски" № 83, потвърдил неистина в писмена декларация с вх. №1116002801/13.02.2024г., подадена по силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи /приет с ПМС № 13 от 08.02.2010 г./ и чл.8, ал.2 от Закон за българските лични документи, пред надлежен орган на властта – ... - системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС № 286302344, издадено на името на Д. Н. П., е откраднато в Румъния, като в действителност същото било отнето от компетентните власти в Р. Австрия. Деянието е квалифицирано от обвинението, като престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

В съдебно заседание обвиняемия Д. Н. П. се явява лично, защитава се сам, като не желае да ползва адвокатска защита, изразява съгласие с така описаното в постановлението фактическа обстановка. Обвиняемият се признава за виновен, признава изложените в предложението факти и обстоятелства, като моли да не се събират допълнително доказателства по тях, а да се ценят събраните на досъдебното производство такива. Сочи, че СУМПС му е взето, защото австрийските власти са искали да заплати голяма сума пари – 600 евро за една изгоряла крушка, с което той не се съгласил и тогава му го отнели. Излага съображения по същество, че в казуса е изяснена фактическата обстановка, като се признава за виновен и моли съдът да постанови съдебно решение с което като го признае за виновен по повдигнатото му обвинение да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер.

Районна прокуратура Благоевград чрез прокурор К. И. поддържа направеното предложение, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемият за виновен и му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК. Моли съдът да приеме, че в случая обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна и признае обвиняемия П. за виновен, 1 като му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно „глоба“ в размер на 1000 лева.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, изявлението на страните и Закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д. Н. П. е роден на ...г. в гр...., с постоянен адрес в с...., общ...., ..., българин, български гражданин, със средно образование, във фактическо съжителство, неосъждан, с ЕГН **********.

На обвиняемият Д. Н. П. било издадено СУМПС № 286302344. На 10.02.2024г. във връзка с извършено от страна на обввиняеми П. нарушение на правилата за движение по пътищата в Република Австрия, касаещо техническа неизправност на управляваното от него МПС, от страна на компетентните австрийски власти на П. била наложена временна забрана за движение по пътищата и СУМПС № 286302344 било иззето.

На 13.02.2025 г., обвиняемият П. се бил прибрал в Република България и посетил сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр.Благоевград, находяща се на бул.„Димитър Солунски“ № 83, като подал Заявление за издаване на български документ за самоличност с вх. № 1304, като приложил към изискуемият комплект документи и собственоръчно попълнена и подписана Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи, съгласно който „В случаите на изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ, лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по образец съгласно приложение № 6 относно тези обстоятелства в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС - МВР, ДМ – МВР или в звената "Миграция" при ОДМВР, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010 г., в която посочил, че издаденото му СУМПС № 286302344 било откраднато в Република Румъния. Документите му били приети и обработени от свидетелката ... – системен оператор в сектора, като декларацията по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи била заведена с вх. № 111600-2801/13.02.2024г. Впоследствие, от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград на обвиняемия П. било издадено ново СУМПС.

На 17.07.2024г., от Главна дирекция „Национална полиция“ – гр. София било изпратено писмо до ОДМВР - Благоевград, с което било върнато СУМПС № 286302344, издадено на името на Д. Н. П. предвид отнемането му от страна на австрийските власти. В писмото било уточнено, че горепосоченото СУМПС, което в писмената си декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи, обвиняемият обявил за откраднато, е отнето с оглед извъшено нарушение и е върнато от компетентните австрийски власти в Република България. В хода на извършена от страна на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград проверка било установено, че на обвиняемия П. е издадено ново СУМПС и в приложените в образуваната административна преписка документи е депозирана от обвиняемия П. и Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за 2 издаване на български лични документи, в която последният е заявил, че отнетото от австрийските власти СУМПС е било откраднато в Румъния.

От изготвеното и прието заключение на извършена съдебно-почеркова експертиза по Протокол № 2 от 10.01.2025г. се установява, че ръкописният текст и подписът, в графа „Декларатор” в Декларация заведена с вх. № 1116002801/13.02.2024г. са изписани от обвиняемия Д. Н. П.. Подписа положен в графа „подпис на заявителя“ в Заявление за издаване на СУМПС вх. № 1304 от 13.02.2024г., както и ръкописните текстове в графи “Фамилия“ и „Имена“ са изписани от Д. Н. П..

От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемия Д. Н. П. е неосъждан, както и по отношение на него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание „глоба“ по реда на чл.78а от НК.

От представената по делото Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия Д. Н. П. е видно, че същият не е женен, има едно дете под 18 години, няма собствени недвижими вещи, автомобили, ценни книжа, дялове от дружество и парични средства по банкови сметки, както и няма доходи освен придобита пенсия в размер на 480 лева.

Свидетелката ... с показанията си сочи, че работи като системен оператор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград, като задълженията й са свързани със приемане на документи във връзка с издаване на СУМПС на граждани. Сочи че заявленията се подават лично или с пълномощно, ако има снети биометрични данни. Конкретния случай с обвиняемия П. не си спомня, но след предявяване на Заявление № 1304 от 13.02.2024г. сочи, че същото е подадено лично от лицето П. пред нея, като към заявлението същият е приложил попълнена от него декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи от 13.02.2024г., с която е декларирал, че СУМПС и червеният му паспорт са откраднати на бензиностанция в Румъния. П. попълнил лично и декларация по чл.160 ал.1 от ЗДвП от 13.02.2024г., в която е описал същите обстоятелства, а именно че са му откраднати СУМПС и червения паспорт в Румъния. Подаденото заявление, ведно с декларациите иостаналите необходими документи са приети от свидетелката и обработени в системата на КАТ. Впоследствие е издадено ново СУМПС, което е получено лично от Д. П., за което е подписал и разписка лично пред свидетелката. Свидетелката сочи, че новото СУМПС е с № 286406574 и е получено на 15.02.2024г. от П..

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелката ..., дадени в хода на досъдебното и приобщени към доказателствения материал в съдебно производства, както и обстоятелството, че обвиняемият признава вината си и не отрича фактическата обстановка отразена в предложението на прокурора, а напротив, признава изцяло същата. Показанията на свидетеля са логични, 3 последователни и взаимно допълващи се и напълно кореспондиращи с писмените доказателства събрания по делото доказателствен материал, поради което съдът кредитира същите. В подкрепа на така възприетата фактическа обстановка е и заключението на съдебно-почерковата експертиза, както и приложените към делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се доказа по безспорен и категоричен начин от правна страна, че обвиняемият Д.

Н. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.313 ал.1 пр.1 от НК.

О т обективна страна на инкриминираната дата на 13.02.2024г., в гр.

Благоевград, в сградата на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, находяща се в същия град, на бул. “Свети Димитър Солунски“ № 83, обвиняемият Д. Н. П. във връзка с подадено Заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС с вх. № 1304/13.02.2024 година по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград е потвърдил неистина, като в приложената към същото писмена Декларация с вх. № 111600-2801/13.02.2024г., подадена по силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи /приет с ПМС № 13 от 08.02.2010 г./ и чл.8, ал.2 от Закон за българските лични документи, дадена пред надлежен орган на властта – ... - системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, за да удостоверяване истинността на обстоятелството, че СУМПС № 286302344, издадено на името на Д. Н. П. е откраднато в Република Румъния, което обстоятелство не отговаряло на истината и след като е знаел, че в действителност същото му е било отнето от компетентните власти в Република Австрия. От обективна страна обвиняемият Д. Н. П. е осъществил състава на визираното престъпление по чл.313 ал.1 от НК, тъй като е потвърдил неистина в писмена Декларация, която се дава пред орган на властта, като е декларирал, че СУМПС № 286302344, издадено на името на Д. Н. П. е откраднато в Република Румъния, което всъщност е било отнето от компетентните власти в Република Австрия .

Това обстоятелство безспорно е установено по делото, както с признанията на обвиняемия, подкрепени с гласни доказателства - показанията на свидетелката ... и писмени доказателства - писмо от 17.07.2024г. на Главна дирекция „Национална полиция“ – гр. София, с което е било изпратено писмо до ОДМВР - Благоевград, с което било върнато СУМПС № 286302344, издадено на името на Д. Н. П. предвид отнемането му от страна на австрийските власти.

Подписаната Декларация с вх. № 111600-2801/13.02.2024г., подадена по силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи /приет с ПМС № 13 от 08.02.2010 г./ и чл.8, ал.2 от Закон за българските лични документи е била необходима на обвиняемия за да му послужи пред Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград при удостоверяване истинността на факта, че е окраднато СУМПС на бензиностанция в Румъния за да се снабди с ново СУМПС, тъй като такова е изискването на закона. От заключените на графическа експертиза и показанията на свидетелката ... се 4 установява, че именно обвиняемият е попълвал текстово въпросната декларация и подписал същата, както и е попълнил и подписал придружаващото го Заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС с вх. № 1304/13.02.2024 година по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград. Обвиняемият Д. Н. П. е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че извършва действия, насочени към потвърждаване пред орган на власт на неистински факти. За осъществяване на намеренията си Д.