Протокол № 29 от 15.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Варна, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Албена Кр. Димова заседатели: Милена Г. И. при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20243100201132 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДС. М. С. – уведомен от предходно съдебно заседание , явява се лично и с адв. А. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Свидетелят Х. Г. Г., редовно призован, се явява.

Свидетелят В. А. А., редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М. С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

На основание чл. 274 от НПК Председателят разяснява на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

1

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК Председателят разяснява на страните правата им, предвидени в НПК.

На основание чл. 275 от НПК нови искания не се направиха.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС. С.: Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт и фактите, изнесени в него така, както са посочени.

Повдигнато е обвинение на М. С. за това, че на 07.06.2024г. в гр. Варна е дал подкуп- дар сумата от 50 лева, в един брой банкнота с номинал 50 лева, на полицейския орган, а именно- мл. автоконтрольор Х. Г. Г., служител в отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Варна и на младши автоконтрольор В.

А. А., също служител при Сектор „Пътна полиция“ към Отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Варна, като целта е била да не се извърши действие по служба, а именно не му бъде съставен Акт за установяване на административно нарушение, за нарушение на разпоредба от ЗДвП, а именно.чл. 137а, ал.1.

2

На основание чл.277 НПК Председателят на състава поканва подсъдимия да даде обяснения по обвинението.

ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения когато приключи разпита на свидетелите.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля Х. Г. Г. - 47 год., български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство със страните. Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината.

СЪДЪТ разясни на свидетеля разпоредбата на чл. 121 от НПК.

СВИД. Х. Г. Г.: Долу- горе се сещам за какво е делото. Миналата година, лятно време беше, след 9-10 часа, не мога да кажа точен час, работихме с колегата В. А. на ул. „Поп Харитон“, точно не помня и с помощно платно на бул. „Левски“. Спряхме водача на помощното платно посока бул. „Владислав Варненчик“ и при проверката констатирах, че същият не ползва обезопасителен колан. Беше с децата си в колата. Беше поканен да дойде до служебния автомобил. Изпробвахме водача за алкохол, като първоначалната проба не можа да я извърши, а втората показа минимално количество на алкохолно наличие и му съставих акт за административно нарушение за не ползването на колана. Същият беше предварително предупреден, че снимаме с боди камери, не помня една или две. Аз бях вляво на шофьорската врата, почти вече бях написал акта, който пишем на таблет, същият влезе с главата си вътре в автомобила и с лява или дясна ръка, не помня, пусна нещо в ръката ми. Дръпнах се назад, погледнах и видях, че е пуснал петдесет левова банкнота. След това слязох веднага от колата, затворихме я и уведомихме екип на Първо РУ. Същите дойдоха на място и извършиха оглед и взеха банкнотата. След това заведохме лицето в Първо РУ на МВР, беше разпитано и задържано.

На въпроси на прокурора:

Не помня как се казва, но и на призовката ми пише името му. Господина, в дясно от мен. Той беше на метър, метър и половина от колата. Колегата 3 състави акта, който се разпечатва на мобилно устройство, той влезе с главата през прозореца и с ръката си пусна нещо. Бяхме го предупредили, че имаме боди камери. Той се наведе неочаквано и за мен.

На въпроси на адв. Д.:

Лицето шофираше с обезопасителен колан. Пробата за алкохол показа под 0.5 промила, което не се взема за административно нарушение. Той беше на метър и половина от колата. След като пусна банкнотата му сложихме белезниците и го задържахме. Попитахме го защо са тези 50 лева, но и той не знаеше. Аз също бях учуден, може да си е мислил, че ще му пишем акт за алкохол. Никой не можа да разбере защо са тези 50 лева. Камерата ми беше в ляво на ревера закачена, освен това беше предупреден че работим с камера, но той не ми даде обяснения. Попитахме го „За какво ги пускаш тези пари?“, не сме разговаряли за какво е глобата- за алкохол ли или за нещо друго, но и той не знаеше. Актът вече беше написан и вече го разпечатвах.

Конкретно не мога да кажа какво ни каза на нас за тези пари, аз също не разбрах защо го направи това. Казахме му да изчака издаването на документа.

Казахме му, че му пишем акт за колана.

Групата дойде, направи оглед, взе парите. Мисля, че ние го заведохме до Първо районно управление. Докато го водихме в Първо РУ, първо дойде жена му, защото двете му деца, около 12- и 15- годишни, бяха с него. Тя прибра децата. Не зная кой се обади на някого- жена му ли, той ли, но дойде друг човек и прибра автомобила му. Спрямо автомобила ние нямаме касателство.

Аз към момента на проверката не зная за какво ги даде тези пари.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно съгласие беше освободен.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля В. А. А.- 47г., българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните. Предупреден за отговорността по чл.

290 ал.1 НК. Обещава да говори истината.

СЪДЪТ разясни на свидетеля разпоредбата на чл. 121 от НПК.

4

СВИД. В. А. А.: Зная за какво е делото- за господина, който ни пусна петдесет лева в колата. Спряхме лицето за проверка, колегата му състави акт, доколкото се сещам мисля, че за колан. Беше го написал на таблета. Аз бях извън автомобила, бях се навел на дясната врата, а той беше на лявата врата до колегата. Когато колегата му написа акта, без нищо да казва, просто го видях, че се наведе и с ръката си пусна нещо, не видях в първия момент какво пусна. Колегата попита „какво е това?“ и видяхме 50 лева.

Застана отляво на шофьорската врата. Беше до автомобила, колегата го изпробва за алкохол, каза му, че ще му състави акт за колана и му състави на таблета необходимия документ. В този период от време той си стоеше извън автомобила. Не се беше подпрял. В момента, когато се бях навел и говорих с колегата, видях че с ръка пусна нещо и колегата каза „Какво е това, 50 лева“.

Ръката му влезе в автомобила покрай вратата и крака на колегата ми, долу на стелката. Само ръката му беше вкарана в колата, не мога да преценя колкодали 20 или 30 сантиметра. Колегата също в началото не разбра какво пусна той, впоследствие видя, че са пари.

Подсъдимият не говореше. То се вижда, че си вкарва ръката, имаме боди камери. Колегата вече тогава излезе от автомобила и му каза да си сложи ръцете на тавана и му сложи белезници. Той не каза нищо, за какво ги пуска.

Обадихме се на дежурния, дойде дознател, който направи оглед. Не помня дали и двамата сме имали камери, но колегата имаше камера. Това беше лятото на 2024г. Не се сещам дали и двамата бяхме с боди камери. Той беше с камера, но не си спомням аз дали бях с камера. Всеки ден ги сваляме и ги оставяме тези камери, те къде ги слагат, не мога да Ви кажа. След това дойде дознател с експерт, описа парите и ги прибра. Разпитаха ни в Първо районно управление, защото това се случи на ул. „Поп Харитон“, помощното платно с бул.“Левски“.

На въпроси на адв. Д.

Щом не се състави акт за алкохол, значи е нямало над 0.5, иначе щяхме да му направим акт и за алкохол. Не се сещам точно кой го спря за проверка, мисля че аз бях. В автомобила му имаше и някакви деца, доколкото се сещам.

Преди и при съставянето на акта той нищо не каза, даже останахме много учудени с колегата какво става. Колегата го беше написал на таблета 5 акта и още не беше го разпечатал. Попита го защо ги пусна тези пари, но той мълчеше. Ние само предполагаме.