Протокол № 12778 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12778 гр. София, 19.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20221110136283 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДЗИ Общо Застраховане” ЕАД представлява се от АДВ.И.А с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА представлява.

– редовно призован,

ОБЩИНА – редовно призован, не се

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно уведомен, явява се лично.

АДВ.И.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА представена днес молба от Столична община с искане делото да се гледа в нейно отсъствие и въпроси към АТЕ.

ДОКЛАДВА представена на 24.03.2023 г. САТЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Х. И. И., на 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ И.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на Столична община, вещото лице отговори следното:

Няма данни за самите размери на дупката, а данните които съм посочил, са от показанията на г-жа У.. От това правя извод за неравномерност на пътното платно. Нямаме данни за скоростта на движение, но при дупки и 1 шахти с голяма дълбочина когато скоростта на автомобила е по – малка, пораженията са по - големи защото имаме пропадане. При високата скорост се получава така нареченото прелитане, а при ниска скорост се влиза в дупката и се получават такива увреждания. Няма данни дали водачът е имал видимост. На стр. 3 съм дал принципна визия. Това е от „Гугъл мапс“ и е почти 1 година след събитието, но къде е била точно дупката не мога да кажа.

Безопасна скорост е тази, с която водачът би могъл да не влезе в дупката.

Това може да бъде с 10 км/ч или с 30 км/ч. за заобикаляне на тази неравност.

Адв. И.а: Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.

АДВ.И.А: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. И.А: Моля да уважите изцяло предявените искове с оглед доказателствата по делото. Установи се, че увреждането е настъпило в резултат от неравност на пътя, което не е било обозначено и обезопасено. За поддържането на този участък отговаря единствено Столична община, поради което това е тяхна отговорност. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14,54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2