Решение № 132 от 09.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. С., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200456 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалбата на „Р.“ АД, с ЕИК 832044728 срещу НП № 58/03.06.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

С жалбата се излагат доводи за това, че НП е незаконосъобразно и необосновано. Отправя се искане за отмяната му.

В проведеното съдебно заседание, представителя на дружеството жалбоподател отправя съображения за отмяна на НП. Ответникът по жалбата, чрез надлежно упълномощения юрисконсулт, излага съображения за това, че НП е законосъобразно и правилно.

Като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Доказа се от разпита на свидетеля С., че същата работи в Община С., на длъжност „старши експерт екология“. Същата извършвала проверка на територия на бивш завод „Л. Б.“. Установила, че на територията на този бивш завод има изхвърлени смесени битови отпадъци, строителни отпадъци, складирана оборска тор. Не се установи констатациите за наличие на битови отпадъци, строителни отпадъци и оборска тор, по отношение на кой 1 конкретен имот, индивидуализиран с неговия идентификатор, по кадастралната карта се отнасят. Установи се несъмнено, че свидетелката при всички посещения които е правила на територията на бившия завод, не е установявала кои именно лица изхвърлят посочените отпадъци. На 29.04.2021 г. отново извършила такава проверка на територията на посочения бивш завод и отново установила наличие на такива отпадъци. Преценила, че това състояние противоречи на правилата на Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С., поради което изпратила покана до представител на дружество „Р.“ АД, да се яви за съставяне на АУАН. На 17.05.2021 г. в присъствие на управителя Сергей Иванов, свидетелката съставила АУАН срещу „Р.“ АД, за това, че на 29.04.2021 г. около 11.05 часа, в посочените имоти, със съответни идентификатори по кадастралната карта на гр. С., са складирани отпадъци от смесен битов характер, оборска тор и строителни отпадъци, извън разрешените за това места, с което виновно е нарушена разпоредбата на чл.

14, т. 10 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С..

Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП № 58/03.06.2021 г., с което Кмета на Община С., изложил обстоятелства, че „Р.“ АД на 29.04.2021 г. около 11.05 часа, при извършена проверка след сигнал в имоти с посочени идентификатори по кадастралната карта на гр. С., се установява, че в посочените имоти са складирани отпадъци със смесен битов характер, оборска тор и строителни материали извън разрешените за това места, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 14, т. 10 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С.. За така възприетото нарушение по чл. 14, т. 10 от Наредба № 1, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес от обжалване, подадена е срещу НП подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На първо място, вмененото с АУАН нарушение е описано по следния начин:

2

„са складирани отпадъци“. Използвана е безлична глаголна форма, която не сочи на авторство на никакво деяние. Същото е пренесено механично и в атакуваното НП. От описанието в акта и в НП, не се разкрива каква е връзката между дружество „Р.“ АД и складирането на отпадъци от смесен битов характер, тъй като нито с акта, нито с НП е посочено, че това складиране е извършено от дружеството, от негови служители или по негово възлагане. На следващо място е налице описание на нарушение, което не е съставомерно съгласно посочената правна норма. Сочи се, както в акта, така и в НП, че възприетото съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 14, т. 10 от Наредба № 1. Съгласно чл. 14, т. 10 от Наредба № 1 на територията на общината се забранява изхвърлянето на всякакъв вид отпадъци, на нерегламентирани места. В този смисъл, нарушение може да бъде извършено чрез нарушаване на забраната за изхвърляне. Забраненото действие, съгласно Наредбата, е самото изхвърляне на всякакъв вид отпадъци, на нерегламентирани места. Акта и НП вменяват в нарушение не изхвърлянето, а складирането на отпадъци от смесен битов характер, оборска тор и строителни отпадъци. Видно е, че и акта и НП сочат като нарушение складиране, което не съставлява нарушение по посочената разпоредба на чл.

14, т. 10. На последно място, съдът намира, че с НП, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция за нарушение, „с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 14, т. 10 от Наредба № 1“. Този текст е удебелен и подчертан в самото НП, следователно не случайно е попаднал в съдържанието на НП. Именно този текст създава пълна неяснота, как може виновно да бъде нарушена една разпоредба от юридическо лице. Всеизвестно е в теорията и в практиката, че отговорността на юридическите лица, за нарушаване на административни разпоредби, се реализира с налагането не на административно наказание, а на имуществена санкция, тъй като административно наказание се следва само за виновно извършено нарушение, а юридическите лица носят отговорност, която е обективна и безвиновна по своята същност. Именно поради тази причина, посочването в НП, че нарушаването на административната разпоредба е извършено от юридическото лице виновно, съставлява правен нон-сенс, който създава неяснота относно вида и характера на реализираната по отношение на жалбоподателя, отговорност.

При така съвкупно преценените нарушения, съдът достига до 3 единствения извод, че НП следва да бъде отменено, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване защитата на административно привлеченото лице.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 58/03.06.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд С. – Област, в 14 дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4