Определение № 18421 от 23.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18421 гр. София, 23.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110156541 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователно дружество Бул Инс“ АД, с която срещу А. В. С., е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 405,65 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на правоимащото лице за вредите, причинени му от ответника с включени ликвидационни разноски в размер на сумата 25 лева, който с поведението си като водач на лек автомобил „О.“, рег. № . станал причина за настъпване на ПТП на 05.09.2016 г. в гр. София в района на Околовръстен път, кв. „Суходол“, на кръгово движение в ж.к. Люлин.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място водачът на автомобил „О.“ поради неспазване на дистанция реализирал ПТП с движещия се пред него лек автомобил „М.“, рег. № ., управляван от Г. С. Г.ев, последният негов собственик, в резултат от което са възникнали материални щети. За събитието е бил съставен протокол за ПТП № 1682592/05.09.2016 г. от органите на СДВР. Поддържа, че причина за настъпване на произшествието е поведението на ответника, който е нарушил правилата за движение по пътищата, в която връзка е било издадено и наказателно постановление, влязло в сила на 09.11.2017 г. Увреденият автомобил „М.“ е бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при друг застраховател, който изплатил обезщетение за причинените вреди в размер на 365,65 лева, след което ищецът извънсъдебно изплатил на застрахователя по имуществената застраховка обезщетение с разноски в размер на 15 лева или сума в размер на 380,65 лева. Сочи, че се е суброгирал в правата на увредения срещу ответника, който след реализиране на произшествието отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол с техническо средство от страна на контролните органи. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото и заявява искания за изслушване заключенията на САТЕ, ССчЕ (в случай че ответникът оспори плащането на застрахователно обезщетение), както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Г. С.

Г.ев.

След изтичане на срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения му от съда особен представител адв. З., с която предявеният иск е оспорен.

1

Релевира възражение за изтекла погасителна давност, тъй като счита, че давностният срок в случая е започнал да тече от момента на увреждането. Моли съдът да остави без уважение исканията за изслушване на експертизи, без да излага съображения в тази насока.

По разпределението на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, че 1.

Вредите, за които е изплатил застрахователно обезщетение на трето за спора лице, са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение, като вината съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение в полза на застрахователя по застраховка „Каско на МПС“; 4. че ответникът е отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол, която да бъде извършена от контролните органи, посетили мястото на произшествието.

В тежест на ответника с оглед наведените възражения с отговора на исковата молба и предвид презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, е да установи пълно и главно, че поведението му не е било виновно.

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства.

Искането за изслушване на заключение на САТЕ по поставените с исковата молба задачи, доколкото ответникът се представлява от особен представител, който оспорва иска. Не е необходимо изслушване на заключение на ССчЕ.

Следва да се уважи искането за допускане събиране на гласни доказателства, доколкото същите биха допринесли за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Г. С. Г.ев, адрес за призоваване – гр. София, ж.к. М., ап. 15, тел. ., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при 2 депозит в размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит;

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на документ, че депозитът е внесен.

ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован, съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 200 лева и ще постанови ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.

Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И, В, Н., специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по телефона.

УКАЗВА на вещото лице да се яви в съдебното заседание за изслушване на показанията на допуснатия свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като ненеобходими.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3