Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4558 от 14.09.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Частно гражданско дело 754/2025
Вид
Определение № 4558
Подписан
14.09.2026
Състав
Михаил Михайлов

Цитирани разпоредби

  • чл.390 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 390, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 391, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 402, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 402, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 74 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4558 гр. Варна, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Частно гражданско дело № 20253100100754 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 402, ал.1 ГПК.

Депозирана е молба вх. 27461/25.08.2026г. от молителя Р. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, к.к. **********, с която се релевира оттегляне на молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск. В молбата се излага, че страните са постигнали спогодба, при което е отпаднала нуждата от наложеното обезпечение на бъдещ иск.

В молба вх. №27461/25.08.2026г. се съдържа и изявление за бъдещия ответник, с което същия посочва, че не възразява внесената гаранция да бъде възстановена на молителя.

Разглеждайки така постъпилата молба от молителя, по инициатива на който е образувано настоящото производство, съдът намира същата за процесуално допустима, а по същество – основателна, по следните съображения: Налагането на обезпечението е предприето от молителя на осн. чл.390 ГПК – за обезпечаване на бъдещ иск. Молителят по чиято инициатива е допуснато посоченото обезпечение с нарочна молба от 25.08.2026г. десезира съда, която молба е депозирана чрез процесуалния му представител, последният с изрично по делото пълномощно.

Предвид това и с оглед изразеното от молителя в молбата му оттегляне на така допуснатото обезпечение, то съдът намира, че обезпечението следва да бъде отменено.

Следва да бъде указано на молителя, че доколкото в молбата липсва изявление за връщане на заплатената по сметка на съда гаранция, то такова изявление следва да бъде направено с нарочна молба, в която се посочи и банковата сметка, по която заплатената гаранция следва да бъде възстановена.

Съобразявайки изложеното, съдът счита, че са налице изискванията на чл.402, ал.2, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 1787/09.04.2025г., постановено по гр. дело № 754/2025г. на ВОС обезпечение на бъдещи искове на Р. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, к.к. ********** срещу И. В. Т., гражданин на Руска Федерация, роден на **********, с адрес: гр. Варна, к.к. **********, ап. 24, ЛНЧ ********** за осъждане на бъдещия ответник да заплати сумата от 55741,15 лева представляваща половината цената заплатена при придобиване собствеността върху недвижим имот с идентификатор **********.157.2.24 представляващ апартамент №24, гр. Варна, к.к. „Св.Св. Константин и Елена“, сграда „**********“, същият с площ от 86,94 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата, както и 18,82 кв.м. идеални части от имот с идентификатор **********.157.2.55, за които идеални части са обособени за ползване на паркомясто №15, която продажба е оформена в нотариален акт №88, том 8, рег. № 10183, дело № 1045/2017г., на осн. чл.

74 ЗЗД, както и за сумата от 510,28 лева представляваща половината от общи дължимите нотариални такси при изповядване на сделката обективирана в нотариален акт №88, том 8, рег. № 10183, дело № 1045/2017г., на осн. чл. 74 ЗЗД, чрез налагане на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА: „ВЪЗБРАНА“ върху притежаваните от И. В. Т., гражданин на Руска Федерация, роден на **********, с адрес: гр. Варна, к.к.

**********, ап. 24, ЛНЧ ********** ½ /една втора/ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № **********.157.2.24 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин шестдесет и девет, точка, сто петдесет и седем, точка, две, точка, двадесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, представляващ АПАРТАМЕНТ № 24 /двадесет и четири/, в сграда ,,********** ", с площ от 86,94 кв.м. /осемдесет и шест цяло и деветдесет и четири стотни квадратни метра/, състоящ се от: входно антре, склад, баня с тоалет, всекидневна с кухненски бокс и тераса, спалня,спалня с баня, брой нива на обекта 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж **********.157.2.4, под обекта:

**********.157.2.20 и над обекта

**********.157.2.28, при граници по документ за собственост: двор, апартамент № 4, стълбищен коридор, апартамент № 23, както и 1,6777% /едно цяло шест хиляди седемстотин седемдесет и седем десетохилядни процента/, равняващи се на 14,21 кв.м.

/четиринадесет цяло двадесет и една стотни кв.м./ идеални части от общите части на сграда № 2 /две/ и от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор **********.157 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин шестдесет и девет, точка, сто петдесет и седем/. Общата площ на апартамента възлиза на 101,15 кв.м. /сто и едно цяло петнадесет стотни квадратни метра/, както и върху ½ / една втора/ идеална част от 18,82 кв.м. /осемнадесет цяло и осемдесет и две стотни квадратни метра/ в идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН 2

ОБЕКТ СГРАДА с идентификатор **********.157.2.55 /десет хиляди сто тридесет и пет точка, две хиляди петстотин шестдесет у девет, точка две, точка, петдесет и пет пет / по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1892/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, к.к.

„Св.Св. Константин и Елена", представляващ ГАРАЖ в сграда находящ се на сутеренен етаж по документ за собственост и етаж -1 /минус едно/ по схема в сграда ,,**********", кота -3,15 /минус три цяло и петнадесет стотни метра/, целият с площ от 672,59 кв.м. /шестстотин седемдесет и две цяло и петдесет и девет стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж няма, под обекта - няма и над обекта - няма, както и 20,4277% /двадесет цяло четири хиляди двеста седемдесет и седем десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сграда № 2 /две/ и маневрена площ от 690,42 кв.м. /шестстотин и деветдесет цяло и четиридесет и две стотни квадратни метра/, които идеални части са обособени като паркомясто №15 /петнадесет/, при граници на парко-мястото : парко- мясти № 14, маневрена площ и парко-място № 16, както и прилежащите към това паркомясто 0,5716 % /нула цяло пет хиляди седемстотин и шестнадесет десетохилядни процента/, равняващи се на 4.84 кв.м. /четири цяло и осемдесет и четири стотни квадратни метра/ идеални части от общите части на сграда 2 /две/ и 0,5716% /нула цяло пет хиляди седемстотин и шестнадесет десетохилядни процента/ от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор **********.157 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин шестдесет и девет, точка, сто петдесет и седем/, в който е построена сграда, както и идеална част от маневреното хале и входа към него, равняващи се на 19,32кв.м. /деветнадесет цяло и тридесет и две стотни квадратни метра/, като общо площта на парко-място № 15 е 42,98кв.м./четиридесет и две цяло деветдесет и осем стотни квадратни метра/, на основание чл. 390, ал.1 ГПК във вр. чл.

391, ал. 1, т. 2 от ГПК, на осн. чл. 402, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността на молба от 25.08.2026г. в частта досежно заплатената гаранцията, като с изрична молба по делото, заяви че желае да й бъде възстановена заплатената гаранция, като в молбата посочи и банковата сметка, по която заплатената гаранция следва да бъде възстановена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3