Протокол № 1 от 05.01.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№1 гр. З., 05.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100443 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Д. М. П. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищцата, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните и ищцата за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЦАТА Д. П. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните и ищцата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде 1 унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от Д. М. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ***, чрез адв. Е.М. В., Адвокатска колегия - гр. С., с личен № **** и съдебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ***, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата собственик, на основание на давностно владение на Поземлен имот с идентификатор *** област С., О.Н., гр. Н., ул. „Л.К.“, вид територия –Урбанизирана; начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м); площ - 726 кв. м.; стар номер – 85; квартал – 23; парцел - III, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1875/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори:

***;

***;

***;***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника О.Н. и дава възможност на процесуалния представител за становище.

ЮРК. Д. – Поддържам отговора и признанието, което сме направили с него.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент, намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 441/23.12.2025 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за 2 становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 441/23.12.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 441/23.12.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 441/23.12.2025 г., постановено по гр. д. № 443/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №441/23.12.2025 г., постановено по гр. д. № 443/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.

СЪДЪТ вземайки предвид становищата на страните и на осн. чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

441/23.12.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица № 15-2974668-28.10.2025 г. на имот с идентификатор *** по КККР на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. №7107005499/14.11.2025 г., издадено от О.Н..

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

АДВ. В. – Нямаме нагласа за спогодба.

ЮРК. Д. - Също нямаме нагласа за сключване на спогодба.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, допуснати са ни трима 3 свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства и доколкото от ответната страна се признават факти и обстоятелства по реда на чл.175 ГПК, то от втория и третия свидетел се отказваме, като моля да бъде заличена възможността да ги водим.

ЮРК. Д. – Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а за втория и третия да бъде заличена възможността да бъде воден.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА възможността да бъдат разпитани останалите двама свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

К.Р.Ч. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Н., живуща в гр. Н., ул.

„Й.Н.“ № 13А, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищцата, без дела с ответника.

СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетелката и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. К.Ч. - Знам за какво е делото. Д. съди общината за нейно място, което се намира в м. „У.“, общ. Неделно, гр. Н.. Имотът представлява нива, която е около 1 декар. От лявата страна граничи Р.Д.. От горната страна има улица и път. От двете страни граничи с улица и път. Нивата не е оградена с материализирана ограда, но имотът, макар, че не е ограден с ограда, видимо се отличава от останалите и може да се разбере до къде са неговите граници.

Знам имота от много отдавна – от дете и знам, че този имот е на Д.. Може би от 40-50 години знам, че тя го работи. Аз съм на 67 години. Имотът е близо до имот на майка ми. Родом съм от този град. Сега живея в друг квартал, но посещавам майка ми и не съм видяла друг да работи имота освен Д.. Имотът представлява градинка и Д. засажда го засажда картофи, фасул. В горната част на имота са засадени 2-3 ореха. Никой досега не й е пречил. В долната страна са засадени ябълка и праскова. Д. досега не ми се е оплаквала, че други хора искат този имот. Д. има имота от баща й. Той й го е подарил, както и другите деца са получили имоти. Бегло си спомням за бащата на Д.. Виждала съм го, 4 когато бях дете. Д. имаше братя и сестри, но те починаха и не съм чула да имат спор за имота, тъй като всяко едно от децата са си получили имоти и това е имота на Д., който тя е получила.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.