Решение № 472 от 20.11.2019, Районен съд - Димитровград

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 472 20.11.2019 г. гр.Димитровград

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Димитровградският районен съд ......................... колегия в публичното заседание на осемнадесети септември ........……................................................. през две хиляди и деветнадесета година в състав :

Районен съдия

: Андрей Андреев

Съдебни заседатели: при секретаря Д.П. ............................................ и в присъствието на прокурора

…..………............................................ като разгледа докладваното от съдия Андреев

...............….............................…...........… гр.д. № 481 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл.92, ал.1 ЗЗД.

ИЩЕЦЪТ – „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр.София посочва, че с ответника са за подадено заявление по чл.410 ГПК и връчване на издадената заповед на ответника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Между ответника и ищеца били сключени 10 бр. договори за мобилни услуги и 3 бр. допълнителни споразумения към тях, като на ответника били предоставени посочени телефонни номера и мобилни апарати, като към ползваните мобилните номера се прилагали посочени условия. Ответникът не изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м.03.2017 г. –м.06.2017 г., произтичащи от посочените договори. След предсрочното прекратяване на договорите по вина на ответника, поради изпадането му в забава, на потребителя била издадена посочена фактура, която включвала задължения за заплащане на неустойки за прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 712,44 лева, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за мобилно устройство в общ размер на 1139,80 лева, равняващ се на двадесет начислени лизингови вноски. Общата начислена сума по претендираната фактура била в размер на 1865,83 лева. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на вземане по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1991/2018 г. против ответника за сумата от 2266,28 лева – общ сбор от дължимите суми, съгласно посочени фактури, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на сумите. Претендира деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – Г.Г.Д. *** - при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Назначеният особен представител адв. Г.К. *** подава отговор, с който оспорва исковете. Счита същия за неоснователен. Оспорва исковете по основание и размер. Не се оспорва сключването на посочените договори за мобилни услуги и на договора за лизинг. В посочените фактури не било отразено конкретно вземане за конкретни номера и основание на задължението. Оспорва задължението по посочена фактура относно начислена неустойка в размер на 712,44 лева, както и за сумата от 1153,39 лева – вноска за лизинг след 01.01.2014 г. Счита, че по делото не се представят доказателства, от които да се установи, че договорът е развален едностранно от мобилния оператор и кога е станало това, тъй като липсвало достигнало уведомление от негова страна до длъжника, поради което не е възникнало основанието за начисляване на неустойка. Прави възражение за нищожност на клаузата за неустойка, която не била индивидуално уговорена и била неравноправна по смисъла на чл.143 ЗЗП, тъй като поставяла потребителя в изключително неблагоприятно положение, което противоречало на добросъвестността и добрите нрави. От друга страна чрез нея се постигало пълно изпълнение по един вече прекратен договор. Прави възражение за нищожност и на клаузата по чл.12 от ОУ по договорите за лизинг, липсвала и предпоставката на чл.12, ал.2 ОУ.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. № 1991/2018 г. и срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за сумите: сумата в размер на 2266,28 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и 416,00 лева деловодни разноски.

За вземането е посочено, че произтича от Неизпълнени парични задължения на длъжника, произтичащи от сключени договори с заявителя, подробно посочени в заявлението. Длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща цената на получените услуги, лизингови вноски и неустойки поради предсрочно прекратяване на договори по вина на потребителя, начислени в издадени 4 бр. фактури: № **********/10.03.2017 г. – 172,19 лева, № **********/10.04.2017 г. – 182,77 лева, № **********/10.05.2017 г. – 45,49 лева и фактура № **********/10.06.2017 г. – 1865,83 лева, представляваща неустойка предсрочно прекратяване на договори по вина на потребителя в размер на 712,44 лева и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски в размер на 1153,39 лева. Разноски: Внесена ДТ – 45,33 лева и 371,18 лева адвокатско възнаграждение.

Заповедта е връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и в изпълнение на указанията на съда, ищецът е предявил настоящия иск в 1-но месечния срок.

Между ищеца „Теленор

България“ ЕАД и ответника Г.Г.Д. са сключени следните договори за предоставяне на мобилни услуги:

1. Договор за мобилни услуги № ********* от 23.09.2013 г. със срок от 24 м., Програма Globul Max 10.99лева на месец. Съгласно договора на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат Samsung С3520 La Fleur;

2. Договор за мобилни услуги № ********* от 27.06.2014 г. и срок 24 месеца, програма Globul Web& Talk 16,99 лева на месец. Съгласно договора на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат Huawei Ascend Y511 Black;

3. Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 11.08.2014 г. с първоначален срок 24 месеца. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат Nokia XL Dual White. На същата датата е сключен и Договор за лизинг на предоставянето устройство.

Стойността на същото е 227,70 лева, за срок от 23 месеца при месечна погасителна вноска в размер на 9,90 лева съглас8но погасителен план. Издаден е запис на заповед за сумата.

4. Договор за мобилни услуги № ********* от 21.04.2015 г. и първоначален срок 24 месеца при месечен абонамент от 5,90 лева. Съгласно договора на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Huawei Е3531 High Speed 21 Mbps;

5. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.04.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план – Резерв 19,99 лева.

6. Договор за фиксирани услуги № ********* от 21.04.2015 г. и срок 24 месеца при стандартен месечен абонамент – 5,90 лева на месец. Съгласно договора на клиента са предоставени фиксиран телефонен номер ********* и стационарен телефонен апарат ТА 8058 White;

7. Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 21.04.2015 г. Съгласно сертификата номера **********, **********, **********, ********* са включени в пакет, спрямо който се прилагат процентни отстъпки от месечните абонаментни такси. Срок 24 месеца;

8.Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 02.05.2015 г. Срок 24 месеца – план Резерв 13,99 лева на месец. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White. Предоставянето на устройството е уредно от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 413,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 17,99 лв. с вкл.

ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;

9. Договор за мобилни услуги № ********* от 23.06.2015 г. Съгласно договора на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Huawei Е3531 Telenor 21 Mbps;

10. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 23.06.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Grand Neo Plus Dual Black.

Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 312,57 лв. с вкл. ДДС.

За ползването й лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 13,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;

11. Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.11.2015 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план – Нонстоп -29,99 лева, срок 24 месеца;

12. Допълнително споразумение от 20.01.2017 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за номер ********** и Договор за лизинг от 20.01.2017 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план и срок до 20.01.2019 г., а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy S7 Edge 32 GB Black. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1310,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 56,99 лв. с вкл.

ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Издаден е запис на заповед за сумата.

Ищецът представя 4 броя фактури, ведно с извлечение от потреблението: Фактура № **********/10.03.2017 г. за периода от 10.02.2017 г. до 09.03.2017 г., включваща 118,14 лева таксувани услуги и абонаменти, 88,57 лева –вноски лизинг, задължения от предходен период – 189,98 лева, внесени плащания 59,98 лева баланс от предходен период 130,98 лева, и обща сума за плащане от 337,69 лева и срок до 25.03.2017 г.; Фактура № **********/10.04.2017 г. за отчетен период 10.03.2017-09.04.2017, включваща баланса от предходния период 337,69 лева, абонамент и таксувани услуги 94,20 лева и вноска лизинг 88,57 лева или общо 182,77 лева, и обща стойност 520,46 лева и срок на плащане до 25.04.2017 г.; Фактура № **********/10.05.2017 г. за отчетен период 10.04.2017-09.05.2017г. включваща задълженията от предходния период 520,46 лева, -25,09 лева абонаменти и такси, 70,58 лева вноски лизинг или дължима сума от услуги и лизингови вноски 45,49 лева, внесени плащания -65,50 лева след който остава баланс от предходен период 454,96 лева и обща сума за плащане от 500,45 лева; Фактура № **********/10.06.2017 г. за отчетен период 10.05.2017 г. до 09.06.2017 г. включваща неустойка предсрочно прекратяване на договори за услуги – 712,44 лева, 1153,39 лева вноска за лизинг, задължения от предходен период 500,45 лева и приспаднати внесени плащания в размер

- 100,00 лева и остатък-баланс от предходен период 400,45 лева и обща сума с ДДС в размер на 2266,28 лева и срок за плащане 25.06.2017 г.

В последната фактура след отразяване на извършеното плащане е останал баланс за услуги и лизингови вноски в размер на 400,45 лева, равняващ се на сбора на посочените суми по първите три фактури (172,19 + 182,77 +45,49) лева.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

Не се оспорва от страна на назначения особен представител на ответника, че между страните са били сключени процесните договори за мобилни/фиксирани услуги, допълнителни споразумения и договори за лизинг, чието сключване и условия се установиха категорично от представените по делото писмени доказателства.

Съдът приема за категорично доказано предоставянето на далекосъобщителни услуги и тяхната стойност, както и стойността на дължимите от ответника лизингови вноски за получените устройства, като те се установиха и от представените справки за потреблението по номера и периоди, които не са били оспорени от абоната.

Разпечатката съдържа 46 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bed36af0-513f-475b-9447-51ae46bcfb56