Решение № 86 от 14.11.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. гр. Добрич, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело № 20243200900180 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от А. В. Т. ЕГН **********, с постоянен адрес в с.М. С., ***, Община Добричка, обл.Добрич, чрез Адвокатско дружество „Я. И СЪДРУЖНИЦИ“, със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, *** и персонално от адв.М.Я. и адв.В.З. с адрес за връчване на съобщения и призовки по делото- гр.Добрич, *** срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление 1463, гр.София, район „Триадица“, бул.“Витоша“ №89Б ,Община Столична,обл.София, представлявано от К. Х. Ч., Б. А. В. и И. Д. Г. с цена на иска сумата от 100 000 лв.-обезщетение за неимуществени вреди и 1 303,55 лв.-имуществени вреди и сумата от 3 218,10 лв.-обезщетение за забава ,считано от 10.09.2024г. - крайната дата за произнасяне на застрахователя по претенцията -04.12.2024г., с правно основание на предявените искове- чл.52 от ЗЗД във вр.с чл.51 от ЗЗД, чл.429 ал.1 и ал.2 от КЗ, във вр.с чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

При ПТП, настъпило на 06.05.2024г. около 15:40 ч. по път ІІ, клас 29 Варна-Аксаково-Добрич в посока гр.Добрич, са причинени неимуществени вреди на А. В. Т., изразяващи се в телесни повреди, както и имуществени 1 вреди на ищеца. Телесните повреди са счупвания на стъпалото, закрито в ляво, счупване на външен/ латерален/ малеолус, закрито в ляво, изкълчване, навяхване и разтягане на ставите и ставните връзки на лакътната става в дясно.

Обстоятелствата, при произшествие са следните: които е настъпило пътнотранспортното

На 06.05.2024г. водачът Х. П. К. ЕГН **********, управлявайки лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с ДКН ***, който се е движел по път ІІ, клас 29 Варна- Аксаково- Добрич, отбива и спира в дясно на платното за движение.След това потегля, като извършва маневра обратен завой с цел да продължи движението си в посока гр.Варна. Навлизайки в платното за движение, същата не пропуска движещия се път, в посока гр.Варнагр.Добрич мотоциклет, с марка модел „Кавазаки Ninja ZX10 R, с ДКН ***, с водач А. В. Т. и допуска ПТП.

В резултат на възникналия пътен инцидент на ищеца са причинени описаните в исковата молба телесни увреждания.

Произшествието е настъпило в светлата част на деня, ясно време и добра метеорологична видимост.Пътната настилка е била суха, асфалтова, в добро състояние, без неравности и след от ремонт.

Причината за настъпването на ПТП се корени в субективните действия на водача на л.а. „Мерцедес Ц 180“ с ДКН ***- Х. К..С действията си тя е допуснала виновно нарушение на правилата за движение по пътищата, като започва да извършва маневрата обратен завой, без да пропусне движещия се в същата лента мотоциклет, в резултат на което участниците се сблъскват.

Непосредствено след настъпване на произшествието ищецът е приет по спешност в Клиниката по ортопедия и травматология при МБАЛ“ Св.АннаВарна“ АД, със силна болка в дясната лакътна става, лявата глезенна става и лявото ходило.

При проведените медицински изследвания се установяват множествени постконтузионни промени на дясната лакътна става.Приложена е гипсова имобилизация, оперативно лечение, рехабилитация и терапия с лекарствени препарати.Пострадалият е бил с множество охлузни рани по ръцете и краката.Поставен му е уретрален катетър.Оплаква се от болки в шията при движение на главата в страни.

2

На 12.05.2024г. е извършена операция по повод множествените счупвания на стъпалото, закрито в ляво.Извършено е открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, тарзални и метатарзални.След множество проведени оперативни процедури е поставена гипсова имобилизоция.Пострадалият е изписан с указания за режим у дома.Назначени са му контролни прегледи, както и превръзки през 2-3 дни,а за сваляне на конци е повикан на 14-тия следоперативен ден.Планирано е отбременяване на оперирания крайник за 28 дни –глезен и ходило. Имобилизацията на лакътната става е предвидено да е за период от 4 седмици.Изписана му е антибиотична и антитромботична терапия за дома.

Общото състояние на пострадалия е наложило деветдневен престой в болничното заведение.

Отправена е претенция до ответното дружество Вх.№94197/10.06.2024г., въз основа на която е образувана застрахователна преписка по щета № 43072952400136.

В процеса на възстановяване лекуващите лекари установяват, че на ищеца се налага да бъде извършена лазертерапия и магнитотерапия по повод изкълчването на лакетната става вдясно.Назначени са му 14 процедури, които са проведени в периода от 10.07.2024г. до 09.09.2024г.

Извършени са разходи, свързани с лечението на ищеца на обща стойност 1 303,55 лв., описани по пера в исковата молба.

Вследствие на инцидента на ищеца са причинени физически увреждания, които сами по себе си имат трайно проявление и оказват влияние върху качеството му на живот.А. Т. е в трудоспособна възраст, като въпреки изминалото време все още не се е възстановил напълно.Поради получените увреждания в лакетната става, стъпалото и левия глезен, той не е бил в състояние да извършва каквато и да е физическа дейност, ограничени са били движенията му, изпитвал е болки в ръката, крака и тялото.Приемал е обезболяващи медикаменти, тъй като болката е пречела на съня му.Претърпеният инцидент се е отразил неблагоприятно и върху психиката на ищеца по делото.

Автомобилът, с който е причинено увреждането е застрахован по риска Гражданска отговорност на автомобилистите при ответното дружество, по силата на полица №BG/ 06/ 123003242153 с начална дата на покритие 3

21.10.2024г.

Отправени са претенции по чл.380 ал.1 от КЗ от 10.06.2024г. и от 11.09.2024г., ведно с медицински и разходни документи, но ответното дружество е отказало изплащане на застрахователно обезщетение в законоустановения срок по чл.496 ал.1 от КЗ.

Това поражда правния интерес на ищците по делото да претендира исковите суми, а именно сумата от 100 000 лв.-обезщетение за причинени от ПТП неимуществени вреди и сумата от 1 303, 55 лв.-обезщетение за имуществени вреди.

В срок от ответното дружество е подаден отговор на исковата молба, в който се излага следното:

Не се оспорва валидността на сключения застрахователен договор, относно автомобила, с който е причинено увреждането на ищеца по делото.Не се оспорва и депозирането от страна на ищеца на застрахователна претенция по чл.380 ал.1 от КЗ.

Оспорва се, че водачът на застрахования автомобил с действията си е причинил твърдените от ищеца вреди-неимуществени и имуществени.С оглед висящността на наказателно производство към момента не е установена вината на водача, нито противоправността на действията му, нито причинно следствената връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултат.

Въвежда се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от действията на пострадалото лице.С поведението си мотоциклетистът не е спазил разпоредбите на чл.150 ал.1 от ЗДвП, чл.5 ал.3 т.1, чл.20 ал.1 и чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Предвид посочените нарушения на разпоредбите на ЗДвП водачът на мотоциклета сам в значителна степен е допринесъл за настъпване на уврежданията си.

Изложените обстоятелства следва да бъдат взети предвид, на основание чл.51 ал.2 от ЗЗД, като сумата за обезщетението бъде намалена съответно на коефициента на принос.

Оспорва се вида и характера на описаните в исковата молба болки и страдания, както и твърдението, че пострадалият и към момента не се е възстановил напълно от претърпените травми.Оспорват се твърденията на 4 ищеца за наличието на тревожност, безсъние и негативни психически изживявания.

Предявеният размер на иска за неимуществени вреди от 100 000 лв.е завишен и не съответства на действително претърпените морални вреди от ищеца.Претенцията не е съобразена с критерия за „справедливост“ и не отговаря на съдебната практика в аналогични случаи.

Искът за имуществени вреди се оспорва както по основание, така и по размер.Оспорва се обстоятелството, че представените касови бонове са заплатени действително от ищеца и касаят именно неговото лечение.

Ако се докаже, че извършените разходи действително са във връзка с лечението, то размера на имуществените вреди следва да се намали с коефициента на съпричиняването.

Оспорват се претенциите за лихва за забава, тъй като ответното дружество не е изпаднало в забава.От страна на претендиращото лице не е представено доказателство за основателността на претенцията-за наличието на елементите от фактическия състав на деликта, което не е представено и към настоящия момент.

С тези съображения се настоява за отхвърляне на обективно съединените искове изцяло, евентуално за редуцирането на обезщетението с процента на съпричиняване на вредите от страна на пострадалия.

В подадена в срок допълнителна искова молба ищецът излага следните доводи:

Поддържа се ,че причината за настъпване на ПТП е изцяло виновното поведение на водача на лекия автомобил-Х. К., която със своите неправомерни действия е довела до настъпване на вредите от произшествието.

Оспорва се възражението за съпричиняване, поради липса на документ за правоуправление на ищеца по делото, като се сочи номера и датата на издаване на СУМПС за следните категории МПС-АМ, А1,А2,А,В1, В, ВЕ.

За неоснователни се считат и твърденията на ответника, че водачът на мотоциклета е управлявал след употреба на наркотични вещества, както и че поведението му не е съобразено с конкретната пътна обстановка.

Оспорва се възражението на ответника, че настъпилите вреди не са с продължителност, вид и размер, посочен в исковата молба, за което ищецът 5 твърди, че е представил необходимата медицинска документация и е поискал изслушване на съдебно медицинска експертиза, което искане се поддържа.

Мотивира се , че размерът на претенцията е справедлив, съобразен с практиката на съдилищата в аналогични случаи и икономическата конюнктура в страната.

С отговора на допълнителна искова молба, ищецът заявява, че поддържа изцяло възраженията и оспорванията си, изложени в отговора на исковата молба.

В съдебно заседание страните поддържат заявените от тях становища и оспорвания в разменените между тях книжа.

Окръжният съд, като се запозна с писмените доказателства по делото, свидетелските показания, както и със заключението на изслушаната основна и допълнителна съдебно автотехническа експертиза и със заключението на съдебно медицинската експертиза, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2024-1020 -5027-4-1 от 06.05.2024 г., съгласно който при ПТП, настъпило на посочената дата с участници л.а. „Мерцедес Ц 180“ с ДКН ***, управляван от Х. К. и мотоциклет, с марка модел „Кавазаки Ninja ZX10 R, с ДКН ***, с водач А. В. Т. е пострадал А. В. Т. и са настъпили щети по двете превозни средства.

С протокол от 08.05.2024г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на водача на мотоциклета А. Т. е удостоверено, че той не е употребил алкохол в деня на инцидента.

Представена е Епикриза на МБАЛ „св.Анна“ Ад, гр.Варна, от която се установява, че на 06.05.2024г. ищецът е приет в отделението по ортопедия и травмотология на лечебното заведение с множествени счупвания на стъпалото, закрито в ляво;счупване на външен малеолус, закрито в ляво; навяхване и разтягане на ставите и ставните връзки на лакътната става в дясно.

На 12.05.2024г. е извършена операция на стъпалото – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тарзални и метатарзални.

6

Пациентът е изписан на 14.05.2024г. с подобрение за амбулаторно лечение и указания за режим у дома.

Представени са доказателства за извършени разходи във връзка с лечението и възстановяването на ищеца, за които вещото лице по назначената медицинска експертиза е на становище, че са свързани пряко с провеждане на лечебно възстановителния процес на ищеца по делото.Стойността на медикаментите и процедурите е 1 310,48 лв.