Определение № 4033 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1912/2023
- Вид
- Определение № 4033
- Подписан
- 23.10.2023
- В сила
- 23.10.2023
- Състав
- Константин Димитров Иванов, Мая Недкова, Златина Иванова Кавърджикова
Цитирани разпоредби
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 25, ал. 1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 151, ал. 2, изречение трето · Конституция на Република България
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4033 гр. Варна, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Константин Д. Иванов
Членове:
Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501912 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2064/09.06.2023 год., постановено по гр. дело № 20223110112158 по описа на РС-Варна за 2022 год., с което е уважен предявен от А. Е. А. от гр. Варна срещу Община Варна отрицателен установителен иск за собственост, като е прието за установено в отношенията между страните, че ответникът Община Варна не е собственик на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, с. о. „Прибой“, с площ от 1952 кв. м., ведно с построената в поземления имот сградасъс застроена площ от 17 кв. м., съставляваща обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, при граници на поземления имот: имоти с идентификатори ***; ***;
*** и ***.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Изложени са съображения относно правната същност на акта за общинска собственост. Оспорен е изводът на съда, че общината не е собственик на процесния имот. Твърди се, че имотът е общинска собственост на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ – подлежал е на възстановяване по реда и условията на ЗСПЗЗ и Правилника за прилагането му, не е бил заявен за възстановяване, не е придобит и от бивш ползвател, упражнил правото си на изкупуване, съгласно нормите на ЗСПЗЗ и Правилника за прилагането му.
При това положение ищецът не е могъл да го придобие въз основа на договора за продажба, съответно, праводателят му по този договор не е могъл да придобие имота по давност, с оглед въведения с § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на ЗС мораториум. Съгласно същия давността за придобиване на 1 имоти - частна държавна или общинска собственост - спира да тече за периода от 31.05.2006 год. до 08.03.2022г. /когато е влязло в сила Решение № 3 от 24.02.2022г., постановено по к. д. № 16/2021 г. на Конституционния съд на Република България, с което разпоредбата е обявена за противоконституционна/, а с обявяването на разпоредбата на § 1, ал. 1 от ЗД на ЗС за противоконституционна не се засяга нейният досегашен ефект, като последиците от преустановяване на мораториума настъпват от момента на влизане на решението на КС на РБ в сила, съгласно чл. 151, ал. 2, изречение трето от КРБ. Поради изложеното въззивникът счита, че към настоящия момент не е изтекъл изискуемият съгласно чл. 79 от ЗС десетгодишен давностен срок и ищецът не е могъл да придобие имота въз основа на давностно владение, още повече, че придобивна давност е могла да тече от 2002 г., когато имотът е индивидуализиран чрез влезлия в сила план на новообразуваните имоти.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен.
В писмени отговори, с идентично съдържание, подадени в срока по чл.
263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, ищецът А. Е. А. от гр. Варна и третото лице – помагач на страната на ищеца – Г. С. Добруджанска от гр.
Варна, оспорват въззивната жалба, считат обжалваното решение за правилно и настояват да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски.
В жалбата и в отговорите не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Община Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2064/09.06.2023 год., постановено по гр. дело № 20223110112158 по описа на РС-Варна за 2022 год.;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2023 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2
2. _______________________
3