Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 39611 от 06.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56589/2023
Вид
Определение № 39611
Подписан
06.11.2023
В сила
06.11.2023
Състав
ПЕТЪР САВОВ САВЧЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39611 гр. София, 06.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110156589 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на пети ноември 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 56589/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Е. Т. Т. от гр. С. срещу „..................., гр. С.

Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.

В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

1

С оглед разпределението на доказателствената тежест в производствата по трудови спорове, не следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответникът да представи посочените в исковата молба документи. С тези доказателства ищецът иска да докаже, че не са налице материално-правните основания за извършеното уволнение. Съдът приема, че това доказателство не е необходимо с оглед защитата на ищеца, тъй като в тежест на ответника-работодател е да докаже законността на уволнението.

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, от доклада по чл. 146 от ГПК, а на ищеца и от отговора на исковата молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване ответника по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи документите, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

2

1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.

Твърди, че трудовият договор е прекратен със Заповед за уволнение от 10.08.2023 г. – поради дисциплинарно уволнение. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение, тъй като трудовото правоотношение вече било прекратено от ищеца с предизвестие, когато заповедта била издадена. Ето защо, моли да бъде отменено уволнението.

Ответникът оспорва предявения иск по съображения, изложени в отговора на исковата молба.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал.

1, т. 1 от КТ.

3. Между страните не се спори по фактите по исковата молба и отговора.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване фактите по исковата молба и отговора.

5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, тъй като спорът е по правото.

6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка на процесуална бързина и спестяване на разноски.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3