Определение № 39611 от 06.11.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 56589/2023
- Вид
- Определение № 39611
- Подписан
- 06.11.2023
- В сила
- 06.11.2023
- Състав
- ПЕТЪР САВОВ САВЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 190, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 312, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 344, ал. 1, т. 1 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39611 гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110156589 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на пети ноември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 56589/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Е. Т. Т. от гр. С. срещу „..................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
1
С оглед разпределението на доказателствената тежест в производствата по трудови спорове, не следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответникът да представи посочените в исковата молба документи. С тези доказателства ищецът иска да докаже, че не са налице материално-правните основания за извършеното уволнение. Съдът приема, че това доказателство не е необходимо с оглед защитата на ищеца, тъй като в тежест на ответника-работодател е да докаже законността на уволнението.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, от доклада по чл. 146 от ГПК, а на ищеца и от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване ответника по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи документите, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
Твърди, че трудовият договор е прекратен със Заповед за уволнение от 10.08.2023 г. – поради дисциплинарно уволнение. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение, тъй като трудовото правоотношение вече било прекратено от ищеца с предизвестие, когато заповедта била издадена. Ето защо, моли да бъде отменено уволнението.
Ответникът оспорва предявения иск по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал.
1, т. 1 от КТ.
3. Между страните не се спори по фактите по исковата молба и отговора.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване фактите по исковата молба и отговора.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, тъй като спорът е по правото.
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3