Определение № 10857 от 10.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10857 гр. София, 10.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100503507 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

С решение № 20877/18.12.2023г., постановено по гр.д. №9026/2023 г. на СРС, ГО, 170 състав, е признато за установено по отношение на К. М. А., ЕГН **********, съществуването на вземането на “Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *******, за сумата 1396,31 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*******“, ул. „*******, магазин- бакалия, за който е открит аб. № *******, през периода 01.07.2019г.- 09.07.2020г. и периода 12.11.2020г.30.04.2021г., с която ответникът неоснователно се обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 15.03.2022г., до окончателното плащане на сумата, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.04.2022г. по ч.гр. дело № 13467 по описа за 2022г. на Софийски районен съд, 170 състав. С решението са предявените от “Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ******* против К. М. А., с ЕГН **********, за установяване вземането на “Топлофикация София” ЕАД за цена на топлинна енергия, доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*******“, ул. „*******, магазин- бакалия, за който е открит аб. № *******, през периода 10.07.2020г.- 11.11.2020г., с която ответникът неоснователно се обогатил за сметка на обедняването на ищеца, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.

59 ЗЗД, сумата 232,23 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 31.12.2019г.- 01.03.2022г., с правно основание чл.

422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

Срещу решението в частта, в която предявените искове са уважени, е постъпила въззивна жалба от К. А. чрез Р. М..

Съдът констатира, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението, доколкото в мотивите съдът е стигнал до извод, че се претендира сумата от 1459,05 лв., а в диспозитива е уважил иска до сумата от 1396,31 лв., но липсва произнасяне за горницата до пълния предявен размер.

По изложените съображения въззивният състав намира, че е налице 1 несъответствие между мотивите на съдебния акт и неговия диспозитив, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл.247 ГПК. С оглед това делото следва да се изпрати на СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение или не.

Отделно от изложеното, въззивната жалба е нередовна – не са представени доказателства за представителна власт адв. М. съобразно изискването на чл.261,т.2 ГПК., като първоинстанционният съд е този, който следва да извърши всички действия по администриране на подадената въззивна жалба, съгласно чл. 262 ГПК, вр. чл. 276, ал.1 ГПК.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3507 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав.

BРЪЩА гр.д. №9026/2023 г. на СРС, ГО, 170 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК и за отстраняване констатираните нередовности на въззивната жалба.

След извършване на преценка по реда на чл. 247 ГПК и описаните процесуални действия по отношение подадената въззивна жалба, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по жалбата, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2