Определение № 20193 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20193 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110156656 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен иск с правно основание чл.22 ЗПК, вр. чл. 55 ал.1 пр.1 ЗЗД ответното дружество да заплати сумата в размер на 50 лв. като част от 700 лв., представляваща недължимо платени суми за възнаграждение по договор за поръчителство № 4387060/31.01.2022 г.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Ответникът е направил искане на основание чл. 213 ГПК настоящото производство да бъде присъединено към производството по гр. д. 56645/2022 г. След служебно извършена справка съдът констатира, че действително както по настоящото гр. дело № 56645/2022 г., така и по гр. дело № 56652/2022 г. на страната на ищеца и ответника участват едни и същи лица, но двете производства се намират на различен етап на развитие, поради което липсват предвидените в закона предпоставки.

Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от 1 ищеца документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК трето неучастващо по делото лице *** в срок до откритото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, посочени в т. 2 от доказателствените искания на ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК като ненебходимо, с оглед предмета на поставените на вещото лице по ССчЕ задачи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок следва да се представи и доказателство за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявен иск с правно основание чл.22 ЗПК, вр. чл. 55 ал.1 пр.1 ЗЗД ответното дружество да заплати сумата в размер на 50 лв. като част от 700 лв., представляваща недължимо платени суми за възнаграждение по договор за поръчителство № 4387060/31.01.2022 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е сключил с *** АД договор за паричен заем № 4378060/31.01.2022 г. за предоставяне на заем в размер на 1 400 лв., в чл. 4 от който било уговорено, че заемателят се задължава да предостави на кредитора обезпечение. Поддържа, че на същата дата сключила договор за поръчителство с ответното дружество, по силата на който същото се задължавало да обезпечи вземанията на *** АД по отношение на ищцата, като последната се задължавала да заплати на гарантиращото дружество сумата в размер на 700 лв., разсрочена за плащане заедно с месечната вноска по договора за кредит. Твърди, че погасила изцяло кредита. Счита, че договорът е недействителен. Поддържа, че самият договор за предоставяне на поръчителство е изначално лишен от основание, тъй като на потребителя не се предоставя никаква услуга, а обезпечаването е единствено и само в полза на кредитора. Сочи и за наличие на свързаност между дружествата *** АД и ответника ** ЕООД. Претендира разноски.

Ответното дружество депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Не се оспорват твърденията на ищеца, че между страните е бил сключен договор с посочените в исковата молба параметри. По същество се заявява, че предявените искове са неоснователни. Излагат се съображения, че договорът е валиден, сключен при спазване императивните разпоредби на ЗПК на принципа за спазена свобода на договаряне. Поддържа, че с представената гаранция извършва възмездна услуга в полза на заемодателя, поради което и не се регулира от 2 правилата на ЗПК, а от тези на ТЗ. Поддържа, че заемодателят е небанкова финансова институция, поради което и отпуснатия кредит бил обезпечен като рисков. Твърди, че договорът е съставен на ясен и разбираем език. Оспорва да е налице противоречие със закона и добрите нрави. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: между страните има сключен договор за поръчителство №4387060/31.01.2022 г. към договор за паричен заем №4387060/31.01.2022 г., с твърдените клаузи, в който случай ответникът следва да докаже, че не са налице твърдените пороци.

Ответникът следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите си възражения, че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или не нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави, както и плащане.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023 година от 14.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3