Споразумение № 47 от 05.08.2021, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Асеновград , 05.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова и прокурора Борис Адриянов Михов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20215310200510 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор Ангел Ангелов.

Обвиняемият В. СТ. ДЖ. , редовно уведомен, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв. Р.К., същият редовно уведомен, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

В. СТ. ДЖ. – роден на 01.02.1991 г. в гр. Пловдив, с постоянен адрес:

*****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

1

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

Въз основа на така прочетените писмени доказателства и в изпълнение на процесуалните си правомощия разписани в нормата на чл.382 ал. 5 от НПК съдът предложи промени в споразумението за обсъждане с прокурора, защитника и обвиняемия, който следва да бъде изслушан последен в следния смисъл:

Досъдебното производство е стартирало приело няколко хипотези за проверка съставомеронст на няколко деяния в хода на което са били изготвени две експертизи, втората такава е изготвена от военномедицинска академия по отношение на дадена кръв и урина за изследване за наличие на 2 наркотични вещества от страна на обвиняемия. Заключението е, че не се установяват такива. Експертизата е заплатена от ОД на МВР – Пловдив, за което е издадена фактура № 1000080301/02.07.2021 г. с доставчик „Военномедицинска академия“ в изпълнение на тази фактура е изготвено постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице от разследващия полицай, сумата 145.00 лв. е указано да бъде преведена по банкова сметка от касата на ОД на МВР – Пловдив на „Военномедицинска академия“. В досъдебното производство не е било изготвено постановление за прекратяване и такова по принцип не се изготвя при разследване на различни версии. В този смисъл споразумението съдържащо решаване на въпроса за разноските фиксира дължима от обвиняемия Д. сума само за една от изготвените експертизи в размер на 253,70лв за физико-химична експертиза, като въпросът за сумата от 145,00 лв. за химическа експертиза изготвена от военномедицинска академия не е бил разрешен.

При действащата нормативна наредба регламентираща въпроса за разноските в чл. 189 ал.3 от НПК в случай когато деецът е признат за виновен, всички разноски в хода на досъдебното производство, следва да ме бъдат възложени и случаите, при които част от разноските могат да останат за сметка на държавата разписан в чл. 190 ал.1 от НПК. Този член указва две хипотези, при които разноски могат да бъдат възлагани в тежест на държавата и това са: когато бива оправдан или когато наказателното производство е прекратено. При така обобщената нормативна уредба и случаите, при които прокуратурата води разследвания по няколко версии и извършва експертизи в хода на досъдебното производство и при липсата на задължения да чете постановление за прекратяване там където установи несъставомерност и не счита за достатъчно обосновано да предяви обвинителен акт, всички разноски и въпросът за тях в случай на обвинителен акт се възлагат на основание чл.

189 ал.3 от НПК когато лицето, спрямо когото е водено ДП бъде признат за виновен. В този случай съдът счита, че и тази правна норма следва да бъде приложена в случая, тъй като прокуратурата е водила разследвания по две версии за две престъпления изключила е едното, чрез химическата експертиза, която е заплатена от бюджета на ОД на МВР – Пловдив сумата от 145.00 лв. на военномедицинската академия, не е прекратила наказателното правомощие, той като по закон не е длъжна да стори това и е внесла обвинителен акт за деяние, което е счела за съставомерно. В този случай 3 съдът счита, че тази сума от 145,00 лв. при така действащата нормативна уредба не дава възможност да бъде възложена в тежест на държавата, а следва да бъде присъдена за заплащане от страна на обвиняемия В. СТ. ДЖ. на основание чл.189 ал.3 от НПК.

В този смисъл и при изложените мотиви, съдът предлага на страните споразумение в частта на разноските, като освен сумата от 253,70 лв. за физико-химическа експертиза В. СТ. ДЖ. да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив и сумата от 145,00 лв. за химическа експертиза.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ СТАНОВИЩЕТО

СТРАНИТЕ ПО ТАКА ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ

НА

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съгласен съм с предложените промени. Моля да одобрите споразумението в този окончателен вид.

АДВ. К.: По така изложените съображения сме съгласни с направените промени.

ОБВ. Д.: Съгласен съм с промените.

След като съдът обсъди предложените промени и като изслуша последно становището на обвиняемия, съдът счита, че следва да бъдат допуснати промени в споразумението в предложения от съда смисъл, а именно: Обвиняемия В. СТ. ДЖ. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените разноски в размер на 253,70 лв. за физико-химическа експертиза и сумата от 145,00 лв. за химическа експертиза.

Мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предложени промени в споразумението в смисъла в мотивната част на настоящето определение

ОБВ. В. СТ. ДЖ. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

4

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че споразумението не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.

АДВ. К.: Моля да бъде одобрено така предложеното споразумение с направените в него допълнения.

ОБВ. Д.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът намира, че след допускане промени в споразумението, същото изцяло съответства на доказателствата, закона и морала, поради което и съдържанието му след нанесените промени, следва да бъде отразено в съдебния протокол, а споразумението да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и на морала, след подписване на същото следва производството по делото бъде прекратено, а именно:

Извършеното от обв. В. СТ. ДЖ. съставлява престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 05.05.2021г., в гр.Асеновград, обл. Пловдив, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с нето тегло 9.52 грама със съдържание на активен компонент 10.3 тегловни % на стойност 285.6 лева, амфетамин с нето тегло 4.98 грама със съдържание на активен компонент 9.1 тегловни % на стойност 149.4 лева, амфетамин с нето тегло 4.39 грама със съдържание на активен компонент 10.5 тегловни % на стойност 131.7 лева, амфетамин с нето тегло 0.60 грама със съдържание на активен компонент 5.9 тегловни % на стойност 18 лева, или амфетамин с общо нето тегло 19.49 грама на обща стойност 584.7 лева, и марихуана /коноп, канабис/ с нето тегло 16.48 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11.9 тегловни % на стойност 98.88 лева, марихуана /коноп, канабис/ с нето тегло 1.01 грама със 5 съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10.7 тегловни % на стойност 6.06 лева, или марихуана с общо нето тегло 17.49 грама на обща стойност 104.94 лева, и кокаин с нето тегло 0.569 грама със съдържание на активен компонент 43.5 тегловни % на стойност 71.125 лева, или наркотични вещества на обща стойност 760.765 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.