Решение № 354 от 02.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Видин, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320200516 по описа за 2025 година

Делото е образувано по жалба от А. П. В. от гр.София чрез адв. С. П. от АК Пловдив против електронен фиш серия К № 7535297, издаден от ОДМВР-Видин, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева.

Претендира се отмяна на електронния фиш, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Видин, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 26.05.2023г. лек автомобил Тойота Рав 4 с рег.№ СВ9756ТР се движел в обл.Видин,с.Ружинци, по ул.“Младост“, до бензиностанция „Петрол“. Посредством АТСС с № 120ссе6 в 15:12 ч. е установено ,че посоченият автомобил се движел с превишена скорост – 67 км/ч, при ограничение от 50 км/ч., за населено място.Нарушението е извършено в едногодишнен срок от влизане в сила на ЕФ К/3959798 – на 15.08.2022г.

Видно от приложена справка в централна база – КАТ, процесният автомобил е собственост на жалбоподателя.

Издаден е електронен фиш (ЕФ) серия К № 7535297от ОДМВР-Видин, с който на жалбоподателя на основание на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а 1 именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване ЕФ и от лице, което има право на такава.

След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и на приложимите правни норми Съдът стигна до следните изводи:

Електронният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП и съдържа изискуемите от ЗДвП реквизити, мястото на извършване на нарушението е описано ясно, с необходимата степен на точност, мобилната система за видеоконтрол е от одобрените за използване типове средства за измерване и провереното средство за измерване № 120ссе6 е преминало успешно периодичен контрол,съставеният протокол е издаден по утвърдения образец, съдържа задължителните реквизити,съставен е от лице с полицейски правомощия, при съответната компетентност.

По съществото на спора е Съдът приема, че към датата на установяване на нарушението в процесния участък , който се явява път в населено място и съгласно закона е с ограничение на скоростта от 50 км/ч., при измерената скорост на движение от 67км/ч., се реализира състав на административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Горното се установява от събраните по делото писмени доказателства.

Неоснователни са възраженията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с използването на АТСС , тъй като както в ЕФ , така и в протокола е описано , че именно АТСС е с посока на действие – в двете посоки.

От друга страна Съдът намира за основателно възражението , касаещо приложението на по – благоприятния за нарушителя Закон.

В този смисъл Съда констатира, че с последните измененията в ЗДвП /обн. ДВ, бр.64 от 5.08.2025 г., в сила от 7.09.2025 г./ е отпаднала наказауемостта за повторни нарушения по чл.182, ал. 2,т.2 от ЗДвП, предвидена в разпоредбата на чл.182,ал.4 от ЗДвП. В действащата редакция на чл.182, ал.4 от ЗДвП наказание за повторно нарушение е предвидено единствено за деяния по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6. При това положение несъмнено е налице по-благоприятен закон за дееца, който следва да бъде приложен съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН. В конкретния случай, доколкото извършването на процесното нарушение е безспорно установено, за него следва да се наложи закон за по-леко наказуемо нарушение, т.е. санкцията по основния състав на чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП, а именно глоба от 50 лв.

При това положение Съдът следва да измени процесния електронния фиш серия К № 7535297, издаден от ОДМВР-Видин съобразно изложеното по-горе. В случая не може да се говори за ограничаване правата на жалбоподателя, доколкото както вече се посочи, съставомерните факти са надлежно изложени в ЕФ и именно спрямо тях деецът е упражнил защитата си.

2

Предвид изхода на спора на страните се следват половината от претендираните разноски /като такива са претендирани само от жалбоподателя/.

Така мотивиран Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7535297, издаден от ОДМВР-Видин, с който на А. П.

В. от гр.София, на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като:

ИЗМЕНЯ правното основание за санкциониране на нарушението от чл. 182, ал. 4 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП на чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата и НАМАЛЯВА размера на наказанието от 100 лв. на 50 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати на А. П. В. от гр.София сума в размер на 200 лв. за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Видин в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3