Решение № 2694 от 10.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2694 гр. София, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20221100505644 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 538,ал.1 ГПК вр. чл. 130,ал.3 от СК.

Предявена е въззивна частна жалба от С.Б.Н. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Л. В. Н. ЕГН ********** срещу РЕШЕНИЕ № 20020492 от 11.03.22г. , В ОТХВЪРЛИТЕЛНАТА МУ ЧАСТ.

Твърди, че неправилно съдът не е уважил цялото й искане и е било разрешено разпореждане само със сума от 65 000 лева от детския влог.

Намира, че не е в интерес на детето сума в размер на 35 000 лева да бъде оставена по детския влог, която не би могла да се ползва поне още 10 години с оглед неговата възраст. На детето ще бъдат прехвърлени 2/3 ид.части от имот, чиято пазарна стойност е в размер на 355 615 лева, за което твърди че представя доклад за определяне на пазарната стойност на имота. Излага съображения, че срещу сумата за погасяване на кредита детето би получило идеална част от имот на стойност 121 266 евро. По този начин сумата не би се унищожила от инфлацията и е близо 7 пъти по-голяма от отказаната част от страна на съда. Излага съображения, че детето има още влогове – 5 193.27 евро в Уникредит и 3 522.86 евро в ОББ, като сочи и съответни удостоверения. Намира, че ако не й бъде разрешена останалата сума, кредита няма да може да се погаси изцяло и тя месечно ще следва да заплаща близо 800 лв., което ще лишава детето и нея от много възможности, а тази сума ще седи затворена в банката. Моли определението в отхвърлителната му част да бъде отменено и да й бъде разрешено разпореждане със отказаната разлика до цялата сума от детския влог при условията, при които е дадено и частичното разрешение от СРС. При евентуалност сочи да й се разреши допълнителна 1 сума от 25 000 лева, като по влога на детето да остане сумата от 10 000 лева.

СГС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:

Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, доколкото със същия частично е било уважено искането в охранителното производство, , поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Софийски районен съд е образувано по заявление с искане по чл.130,ал.3 от СК, за издаване на разрешение от страна на съда за разпореждане на сума по детски влог. Искането е мотивирано с необходимостта да се погаси получен кредит, срещу прехвърляне на идеална част от имота закупен с кредита на детето, притежател на влога.

СРС с обжалваното решение е уважил частично искането. Влогът на детето е в размер на 99 597.42 лв., като съдът е дал разрешение за сумата от 65 000 лева, при посочени условия, като е преценил, че в интерес на детето е да му остане сума по влога в размер на 35 000 лева. Не би могло да се намери абсолютно точно аритметично съотношение между прехвърляната идеална част от имота към детето и сумата, която се усвоява по влога. Сумата оставаща по този влог би следвало да гарантира развитието на детето при евентуално възникнали спешни и извънредни нужди в периода до неговото пълнолетие. Вярно е, че сумата би могла да бъде в някаква степен намалена от инфлацията, но е възможно и да не се получи така. Възможността да се подсигури детето и неговия интерес в конкретния случай е по-важен от факта, че майката би желала да усвои тази сума, за да се избегне намаляване на сумата от инфлацията. Видно от доказателствата представени пред СРС е, че за две години, чрез нейния влог тя е успяла да намали кредита на половина и чрез влагане на разрешената сума от СРС за погашение по кредита би останала дължима сума в размер на около 40 000 лева. Месечната вноска би паднала значително под 800 лева , а и дохода на майката е в размер да може да подсигури плащането й. При евентуални бъдещи затруднения по плащане на кредита, оставащата сума по влога на детето, би могла да подсигури пълното му погасяване, ако 2/3 от имота е негово притежание, при съответна нова преценка от страна на съда. Предвид на това СГС намира изводите в решението на СРС за правилни, интереса на детето е защитен и частната жалба се явява неоснователна. Следва да се отбележи и че към жалбата въпреки посоченото в нея не са приложени нито оценката на имота, нито пък удостоверенията за твърдените налични влогове на детето в други две банки.

Предвид на гореизложеното частната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ жалбата предявена от С.Б.Н. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Л. В. Н. ЕГН ********** срещу отхвърлителната част на РЕШЕНИЕ № 20020492 от 11.03.22г., постановено по ч.гр.д.24467 от 2021г., СРС , ІІІг.о., 91 св., като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 1 седмичен срок от съобщаването му пред ВКС при условията на чл.280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3