Разпореждане № 1625 от 11.05.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1625 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Г.ев като разгледа докладваното от Мирослав Г. Г.ев Частно наказателно дело № 20261100203120 по описа за 2026 година

Днес – 11.05.2026 г., Мирослав Г.ев - съдия - докладчик по НЧД № 3120/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 23 състав, като се запознах с материалите по делото, образувано въз основа на удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, намирам следното:

Посоченото удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, първоначално е било изпратено на ОС-Бургас, като е било образувано НЧД № 5685/2026 година. Производството по това дело е било прекратено с разпореждане от 28.04.2026 г., като е прието, че лицето няма установено местоживеене и обичайно пребиваване на територията на България. За да направи тези изводи, ОС-Бургас се е позовал на обстоятелството, че лицето има регистриран постоянен адрес в гр. Бургас, който е бил служебен и е бил заличен, както и няма регистриран настоящ. В тази връзка, съдът е приел, че не са установени местоживеенето или обичайното пребиваване на територията на България на лицето и е счел, че съобразно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 вр. чл. 15, ал. 5 от специалния закон, компетентен да разгледа делото е СГС.

Настоящият съдия–докладчик не е съгласен с този извод. Видно е, че ОС-Бургас е направил преценката си само въз основа на справката от НБД Население. Същевременно, в удостоверението от нидерландските власти е посочен адрес на лицето - гр. Бургас, ж.к. ****.

Следвало е първо да се направи опит да се установи дали лицето действително лицето не пребивава на този адрес, посочен в удостоверението и едва тогава да се правят изводи за това дали няма местоживеене или обичайно местопребиваване на територията на Р.

България. В случая е видно, че изобщо не са били изпращани призовки за лицето и то изобщо не е било търсено на адреса, посочен в удостоверението, нито са събрани данни за дали живее на същия чрез сведения от домоуправител на адреса или роднини, включително чрез съдействието на МВР.

Поради това, намирам, че изводът, че лицето няма местоживеене или обичайно пребиваване на територията на Р. България към този момент е преждевременен и не е налице 1 предпоставка делото да се разглежда от СГС, а от ОС – Бургас.

Така мотивиран и на основание 44, ал.1 НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧД № 3120/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 23 състав.

ПОВДИГАМ пред Върховния касационен съд спор между СГС и ОС-Бургас за подсъдността на делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2