Протокол № 23 от 27.01.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Перник, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА и прокурора М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600559 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Л..

Подсъдимата М. А. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. М.

На основание чл.274, съдът разясни на страните правото на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Отводи, възражения, срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв.М. - Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът - Нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.

Адв.М. – Предвид изложеното във въззивната жалба, нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът – Уважаеми окръжни съдии, считам че по настоящото 1 производство са събрани безспорни и категорични доказателства, че именно подсъдимата е извършила престъплението, за което е призната за виновна и й е наложено наказание, а именно такова по чл.172б, ал.1 от НК. Считам, че са доказани всички факти и обстоятелства, за които първоинстанционният съд подробно е изложил мотиви. Присъдата е постановена при спазване на процесуалните правила, а наложеното с нея наказание е справедливо. С оглед на това, считам че не са налице основания за отмяна или изменение на присъдата на районния съд и предлагам да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение депозираната жалба и да потвърдите атакуваната присъда като обоснована и законосъобразна.

Адв.М. - Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам, както първоначалната въззивна жалба, така и допълнението към нея, като единствено ще посоча, че допълнението към въззивната ми жалба не е подробно, поради единствената причина, че в първоинстанционната присъда липсват всякакви мотиви за взетото от първата инстанция решение по отношение, както на авторството, така и на доказуемостта на обвинението. В допълнението към въззивната жалба съм изложила подробности единствено по отношение на твърдението, че нито аз, нито моята подзащитна можем да разберем за какво престъпление същата е осъдена. След запознаване с мотивите към присъдата се установява, че първоинстанционният съд е смесил двете обвинения по отношение на подзащитната ми - това, което първоначално е внесено от представителя на РП - Перник и впоследствие измененото обвинение, така както е прието от първоинстанционния съд. Така, за мен и за моята подзащитна не стана ясно, всъщност ние срещу какво следва да се защитаваме. На второ място, от страница 10 на протокола от проведеното последно съдебно заседание на 16ти или 17-ти септември са изложени редица възражения, вписани в протокола до страница 25, както по въпроса за събраните гласни и писмени доказателства, проведените процесуално-следствени действия в хода на ДП, в хода на съдебното следствие, редица възражения по самото обвинение, както казах в рамките на 15 страници, но нито едно от тях не е намерило изражение в мотивите на първоинстанционната присъда, поради което и допълнението към въззивната жалба е изключително кратко. Така, за нас постановената първоинстанционна присъда страда от изключително съществен порок, който води до еднозначния извод, че присъдата е постановена при липсата на мотиви, като единственото възможно решение, което аз считам и съдебната практика е непротиворечива в това отношение, е наказателното производство да бъде върнато в РС - Перник за провеждане на ново съдебно производство от друг състав на РС – Перник, така че аз поддържам изложеното в жалбата.

Първото ми искане е да отмените постановената присъда на РС - Перник като неправилна и незаконосъобразно, постановена при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като разбира се, ако не се съгласите с това, да замените наказателната отговорност, реализирана спрямо подзащитната ми с налагане на административно наказание, като считам че с оглед обществената опасност на подсъдимата и на деянието, няма налице пречки за прилагане на посочения текст, изложен във въззивната жалба и допълнението към нея, като това са двете искания, които отправям към Вас.

2

Съдът даде последна дума на подсъдимата.

Подсъдимата – Моля да бъда оправдана за всичко, защото не съм виновна.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11.44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3