Решение № 153 от 28.08.2023, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 28.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Б. Вътков при участието на секретаря Валя Г. Пенова като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело № 20211450100865 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

И. Н. Х., ЕГН **********, М. Х. Г. ЕГН ********** и Г. Х. Г., са предявили обективно съединени искове против „ЧЕЗ Електро България“ АД ЕИК 175133827, с които молят съда да признае за установено по отношение на ответника, че не му дължат сумата от 52.58 лв., съгласно фактура № ********** от 26.03.2021 г., за консумирана ел. енергия за периода от 18.02.2021 г. до 19.03.2021 г., както и да бъде осъден ответника да възстанови захранването с ел. енергия обекта на ищците находящ се в ............................ с клиентски № ..................................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се оспорват исковете изцяло.

Направено е искане на основание чл. 219 ал. 1 ГПК, като трето лице помагач да бъде привлечен „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК 130277985. С Определение № 362/27.09.2021 г. дружеството „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК 130277985 е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 124 ал. 1 ГПК и чл. 79 ал. 1 ЗЗД.

1

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба се твърди и не се оспорва от страните, че общия наследодател на страните Христо Г. Х. е бил абонат на ответното дружество за доставка на трифазен ток с клиентски № ................................. за обект находящ се в ........................... При преместване на електромерните табла на улицата са били разменени кабели от служители на „ЧЕЗ Разпределение Бългаия“, при което консумираната от съседите ел. енергия е била начислена на електромера на ищците. На 22.03.21 г. служители на „Чез Разпределение България“ отстранили това несъответствие, за което бил съставен констативен протокол № 5194149, приложен на лист 7 от делото. Ищците твърдят, че през това време не е имало консумация на ел. енергия, но въпреки това получили фактура № ********** от 26.03.2021 г. за консумирана ел. енергия за периода от 18.02.2021 г. до 19.03.2021г. с начислена сума за плащане в размер на 52.58 лв. Твърдят, че поискали обяснение от ответника, както и отстраняване на допуснатото нарушение, което било отстранено, но въпреки това обекта бил изключен от електрозахранването, поради неплатена сметка на 27.05.2021 г.

В писмения си отговор ответника оспорва исковете. Твърди, че към момента инсталацията на потребителите функционира нормално и няма данни захранването да е преустановено. Твърдят, че размяната на изходящите линии е извършена от външно за „ЧЕЗ Разпределение“ търговско дружество, при планирано изнасяне на СТИ на границата на собственост на имотите.

Това се е случило в периода от 15.03.2021 г. до 19.03.2021 г., когато е станала и размяната на изходящите линии. Твърдят още, че след подаден сигнал на 22.03.2021 г. е извършена проверка и е установено, че изходящата линия с абонатния номер на ищците е разменена с друга, в следствие на което схемата е възстановена. След съставяне на протокол, приложен на лист 38 от делото, за предаване на валидирани данни за фактуриране „ЧЕЗ Електро България“ извършва корекция, като количеството от 172 кВтч по фактурата от 26.03.2021 г. е коригирано до размера на 17 кВтч. Издадено е кредитно 2 известие от 10.06.2021 г. приложено на лист 41 от делото, от което е видно, че след корекцията са останали 17 кВтч, стойността за които се дължат от ищците.

По делото е назначена и изслушана съдебно техническа експертиза, заключението на която неоспорено от страните и възприето от съда като вярно, обективно и компетентно изготвено, вещото лице е посочило, че сумите за достъп начислени във фактура № ********** от 26.03.2021 г. и в кредитното известие към нея приложено на лист 41 от делото в частта „разпределение на ел. енергия – след корекция“ от 18.02.2021 г. до 19.03.2021 г. е остойностена услугата „достъп“: 1. Достъп до разпределителната мрежа за 30 дни предоставена мощност 15 кВтч“, като произведението като количество е умножено с единичната цена и е получена сумата от 08.95 лв. без ДДС, а за „достъп до електропреносната мрежа е начислена сумата от 0.01 лв. без ДДС“. Тези две суми са изчислени математически правилно. Посочено е още, че количеството на отразените като потребление кВтч във фактура № ********** от 26.03.2021 г. и издаденото към нея кредитно известие № 317037429 от 10.06.21 г. в размер на 17 кВтч е изчислено правилно, като са използвани данните за предходен период по фактура № 0279210377 от 27.03.2020 г. и методиката посочена в чл. 25 ал. 4 от ОУ на Договорите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.

Иска за недължимост на сумата от 52.58 лв. е частично основателен за сумата над 14.86 лв. до пълния размер 52.58 лв. Независимо че корекцията е извършена преди завеждане на делото, няма данни кредитното известие и новата коригирана фактура да са получени от ищците. Сумата 14.86 лв. е формирана от два компонента – 8.95 лв. за достъп до разпределителната мрежа за 30 дни предоставена мощност в размер на резервираната такава от 15 кВтч и сумата от 5.91 лв. за потребление от 17 кВтч, тъй като датите на размяна на изходящите линии на двата СТИ се различават от датите на снемане на данните от отчетниците и преизчисляването на сметките е извършено на основание чл. 52 ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 25 ал. 1 т. 4 от ОУ на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД съгласно които в случаи на неточно измерване или неизмерване на ел. енергия съответното предприятие съставя констативен протокол и изчислява количеството ел енергия за период не подълъг от 30 дни. В конкретния случай коригираните количества са равни на консумираната от потребителя ел. енергия за аналогичен 30 дневен период от 3 предходната година съвпадащ по сезон. В тази насока е и заключението на вещото лице което сочи, че сумите са изчислени математически правилно и съобразно действащите към онзи момент нормативни актове. Този иск следва да бъде уважен за сумата над 14.86 лв.

Иска за реално изпълнение следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан. От представения по делото констативен протокол № 5194150 от 22.03.2021 г. е видно, че схемата за достъп до електроразпределителната мрежа е възстановена и това се е случило преди завеждане на делото. От ответното дружество „ЧЕЗ Електро България“ АД в хода на делото, с оглед факта на ново преустановяване захранването на процесния обект е установено, че действително има преустановяване на ел захранването на 26.08.2021 г. но това е станало поради неплащане на 5 броя фактури издадени за период от 27.04.2021 г. до 12.08.2021 г. което е за период след първоначалното възстановяване на схемата за електро захранване след направената грешка. Приложени са и 9 броя фактури. Този иск следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 130277958, /сега „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД/ със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк, Бизнес Център, че ищците И. Н. Х., ЕГН **********, М. Х. Г. ЕГН ********** и Г. Х. Г., не дължат сумата от 37.72 лв., обективирана във фактура № ********** от 26.03.2021 г., за консумирана ел. енергия за периода от 18.02.2021 г. до 19.03.2021 г., като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част над сумата от 37,72 лв. до пълния предявен размер от 52,58 лв., като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ иска, с който ищците молят да бъде осъден ответника да възстанови захранването с ел. енергия обекта на ищците находящ се в ............................ с клиентски № ................................., като неоснователен и недоказан.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на 4 страната на ответника „ЧЕЗ Разпределение

“Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД./.

България“

АД

/сега

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 5