Решение № 85 от 01.06.2026, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Пирдоп, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20241860100147 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание по чл.109 от ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. „********“ №34-36, против Б. Д. В., с адрес: гр. *******, ****** област, ул.„ *******" №54.

Ищецът твърди в исковата молба, че е собственик на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** в град *******, област *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-17/14.05.2007г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-23-7/24.01.2011г. на Началника на СГКК****** област, с адрес на имота: гр. *******, ул."*******" № 56, целият с площ по актуална скица от 406 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 1263, квартал 79, парцел XII, при граници на имота по скица: ПИ ***, ПИ ***, и ПИ ***, заедно с 1/2 идеална част от построената върху гореописания поземлен имот двуетажна сграда с идентификатор ***, цялата със застроена площ от 105.00 кв.м. с предназначение: еднофамилна жилищна сграда. Съсобственик при равни права била сестра й П. Г. Г.

/починала/. От дълги години само ищецът ползва и живее предимно в този имот. Съседен на този имот от север - ПИ с идентификатор *** по КККР е собственост на ответника Б.

Д. Б.. Без законно основание, при липса на строително разрешение или одобрени инвестиционни проекти, ответникът не е спазил границата между двата имота, навлязъл е с оградата в имота на ищеца и по този начин е присвоил около 17 кв.м. от неговия имот.

Оградата е масивна каменна с височина 240 см. Основите за нея са положени от ответника и са излети от бетон. Освен това оградата е долепена плътно до северната стена на къщата.

1

Поради това ищцата е поставена в невъзможност да санира тази стена на къщата. Там е складирал дърва за огрев на височина 120 см., като отгоре над тях е направил навес от ламарина, която е плътно до къщата на ищцата и поради това при нея има влага и мухъл в коридора. Люпят се стените в коридора и килера, мазилката е повредена трайно над един метър. Незаконно и извън разрешения план ответникът е построил откъм ул."*******" масивна дървена порта, с която е навлязъл на 60 см. в имота на ищцата. Върху нейната каменна ограда откъм същата улица е поставил своеволно и въпреки протестите й водосточна тръба, от която се тича дъждовна вода. Горното представлява неоснователно действие на ответника, което пречи на ищцата изобщо да упражнява правото на собственост, както и да ползва пълноценно като собственик имота си в зоната на съседство с имота му.

От естеството на самото извършване на неоснователните действия с построяване на масивния дувар без строителни книжа и наше разрешение, навлизането в имота на ищцата на 60 см. масивната дървена порта, полагането на дърва за огрев и покриването им с ламарина, от което ищцата търпи неудобства, поставянето на водосточна тръба върху имота й, е ясно, че й се пречи да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника не са успели да постигнат съгласие за преустановяване на неоснователните му действия, с които й пречи да упражнява правата си на собственик върху имота й, ищцата потърсила съдействие от техническите органи и кмета на Община *******, но тъй като действия от тях не се предприемат, а и действията на администрацията не преграждат възможността за предявяване на спора за решаването му по исков ред, за нея е налице правен интерес и необходимост да защити накърненото й от неоснователните действия на ответника нейно право по реда на чл.109 ЗС с предявяване на иск за осъждането му да прекрати неоснователните си действия, изразяващи се в застрояване без нейно и на сестра й съгласие на незаконен масивен двуметров дувар и навлизането с него в имота на ищцата с около 17 кв.м. и невъзможността да санира северната стена на къщата си, складирането на дърва за огрев на общата им граница, което руши отвътре коридора и килера й с влага и мухъл, незаконно навлизане на 60 см. в имота на ищцата с негова дървена масивна порта и поставянето върху оградата на ищцата водосточна тръба без нейно разрешение и да поиска тяхното премахване в частта, разположена върху собствения й ПИ с идентификатор ***.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което на основание чл.109 ЗС да осъди ответника Б. Д. Б. с адрес: гр. *******, ул." *******" № 54 да прекрати неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява правата си на собственик върху собствения й при равни права имот: поземлен имот с идентификатор *** в град *******, област *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 1817/14.05.2007г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-237/24.01.2011 г. на Началника на СГКК-****** област, с адрес на имота: гр.*******, ул."*******" № 56, целият с площ по актуална скица от 406 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 1263, квартал 79, парцел XII, при граници на имота по скица: ПИ ***, ПИ ***, и ПИ ***, заедно с % идеална част от построената върху 2 гореописания поземлен имот двуетажна сграда с идентификатор ***, цялата със застроена площ от 105.00 кв.м. с предназначение: еднофамилна жилищна сграда, като премахне построената от него масивна каменна ограда с частта й, разположена върху 17 кв.м. от поземления ми имот с идентификатор идентификатор ***, премахне дърва за огрев, складирани на 120 см. височина на общата им граница, частта от масивната дървена порта откъм ул."***********", с която навлиза на 60 см. в нейния имот, както и водосточната тръба, разположена върху нейната каменна ограда, ведно с всички законни последици от това, както и да бъде осъден ответникът, на основание чл.78, ал.1 ГПК, да заплати на ищцата направените по делото разноски.

Ответникът е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който отговор счита, предявения иск за допустим, но неоснователен, като го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Ответникът Б. Д. Б. в писмения отговор твърди, че предявеният иск е неоснователен, т.к. oт ответника не са извършени неоснователни действия и не са създадени съС.ия, които пречат на ищцата да осъществява своето право на собственост. Твърди, че с нотариален акт за прехвърляне собствеността на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №104, т.1, д. №181/1986г. на районен съдия в гр. ******, ответникът е придобил дворно място, заедно с построените върху него паянтова къща и обор. съставляващо парцел VI-976 в кв. 76 по плана на гр. ******* (КРЗП на гр. ******* от 1972г.). с пространство от 504 кв.м. при съседи: улица, Е. Г., П. Г. Г., н-ци на П. С., П.КР.Б.

Н.ГР., Н.Р. и С.А., който недвижим имот по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. *******, представлява поземлен имот с идентификатор ***. Праводателите на ответника- неговите родители: А. Б. Т. и Д. Б.ова Б.а са придобили имота през 1968г. от Н. Д.а Б.а, която е баба на ответника и е закупила имота през далечната 1929г. От тази далечна 1929г., имотът на ответника в частта му, в съседство с имота на ищцата, винаги е бил ограден, в дъното на имотите с каменен зид, а към лицата им с дъсчена ограда, като местоположението им е определило и имотната им граница. През 2001 г. на мястото на старата дъсчена ограда, разположена в имота на ответника, поради изгниването и разрушаването й, след разрешение и определяне на местоположението й от компетентните лица в техническа служба на община ******* ( Ф.Д. и В.Ц.) той построил ограда, с бетонова основа с широчина 50 см. дължина около 17м и височина от 10 до 50 см над терена, изпълнена поради денивелацията на терена на два ската. Над бетоновата основа посредством метални тръби, захванати в бетоновата основа на разС.ие един от друг на около 120см и метален профил са разположени дъски на височина около 160 см. Образуваните долапи (ниши) се ползват за съхранение на дърва за огрев, каквото е функционалното им предназначение. Оградата е разположена на имотната граница на двата имота, която съвпада с дворищно- регулационната линия, определена съгласно заповед № 311/18.12.1998г., с която е одобрен регулационния план, действащ по отношение на процесиите имоти и към момента. При изграждане на масивната ограда с дъсчената част през 2001г. както и до 2023г. не е имало спор между съседите за нейното местоположение и изпълнение. В участъка между портата на имота на ответника и старата ограда съществувала в имота му външна тоалетна, която премахнал при изграждането на новата ограда, като изцяло е запазено 3 местоположението на дъсчената ограда, съществуваща между имотите на страните от 1929г. до 2001г. Каменната ограда в дъното на двата поземлени имота е изпълнена през 2015г. на мястото на старата каменна ограда (съществувала от 1929г до 2015г) по общо съгласие на собствениците на двата съседни поземлени имота, като никой от тях не е имал други претенции за разполагането й, на място различно от това на стария каменен зид (дувар), ограждащ имотите от 1929г. по начин и местоположение, каквито са и понастоящем.

Изпълнението на тази част от оградата е осъществено от ответника чрез отливане на бетоновата основа с дължина около 12м и широчина около 60 см, а в частта над нея до пълната й височина от 190м до 230м /поради денивелацията на терена/ от собствениците на съседния имот, респ. ищцата, като така си разделили разходите по направата на оградата.

При изграждането и на тази част от оградата не е имало спор относно местоположението й.

По изложените съображения следва да се има предвид, че ищцата не е собственик на претендираната площ от 17кв.м. под оградата, за която твърди да е разположена без законно основание в нейния имот. Следва да се има предвид обстоятелството, че описаната в исковата молба част от ограда е изградена изцяло на имотната граница на съседните имоти в съответствие с действащия регулационен план одобрен, съгласно заповед №311/ 18.12.1998г.

Не е без значение и факта, че строежът - масивна каменна (навярно бетонова) ограда е изградена през 2001 г. в частта от лицето на двата процесни имота към дъното на всеки един от тях с дължина около 17м до местоположението на масивната каменна ограда, изградена през 2015г. общо от съседите и до настоящия момент ограденото пространство за двата имота се владее необезпокоявано от всеки един от собствениците на съседните имоти.

Ответникът е владял необезпокоявано и процесното пространството с площ от 17 кв.м.

Бетоновата ограда е покрита с покривна ламарина, чийто наклон за отвеждане на дъждовната вода е към имота на ответника (едноскатен покрив). Ламарината била изнесена с около 10 см към имота на съседа, над бетоновата основа, с цел да не бъде възможно дъждовна вода да се оттича в него. След извършване на строеж - жилищна сграда през 2008г. от съседите, респ. ищцата без негово знание и съгласие, сградата им била долепена до оградата, като частта от поставената върху оградата ламарина е изрязана от строителите по искане на ищцата, с което самата тя е създала това съС.ие-дъждовната вода да се оттича в жилищната й сграда, чрез процеп от около 2-5 см между сградата й и края на ламаринения покрив над оградата. Още повече изкопаната земя при строежа на жилищната сграда на ищцата е натрупана върху терена в дъното на двора й, като наклона му е значителен спрямо лицето на имота. Затрупана с пръст от страната на ищцата е и бетоновата основа на оградата, като дъждовната вода от двора на ищцата в резултат на значителната денивелацията се оттича в къщата й, в оградата и в имота на ответника. Също така изпълнението на сградата на ищцата не отговаря на определеното петно за застрояването й и на одобрения архитектурния проект на сградата, т.к. липсват изискуемите отС.ия за разположението й спрямо имотната граница, установена между имотите още през 1929г.

Разпечатката съдържа 24 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bec3f58a-a229-470e-a483-a74072ed413f