Определение № 4739 от 24.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4739 гр. В....., 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В....., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

К. Т. В.ев

Николай Св. С.ов като разгледа докладваното от Николай Св. С.ов Въззивно гражданско дело № 20263100500045 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл........ от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби, както следва:

1/ с вх. № 25015/27.03.2024 г. по описа на ВРС, подадена от С. Г. Д. срещу Решение №626/28.02.2024г. по гр. д. №17233/2021г. на ВРС, 50 състав, в частите с което:

- са уважени първоначалните искове на Р. Б. М. и на М. Б. М. за признаване за установено спрямо първоначалните ответници по делото, че ищците са собственици на ПИ №.......... по КК и КР на гр. В....., одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в град В....., община В....., обл. В....., район А......., местност „Б....... – север“, с площ от 1989 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор:

............, номер по предходен план: ............, при съседи: ПИ №№ ...................., .........., ..................., ................., ...... и ............262, въз основа на дарствена сделка от 02.09.1975 г.;

- са отхвърлени исковете на С. Г. Д., предявени срещу първоначалните ищци и ответници по делото при условията на „главно встъпване“ за признаване за установено, че С. Д. е собственик на същия ПИ

№*** по КК и КР на гр. В....., м-ст „Б.......-север“;

2/ с вх. № 25017/27.03.2024 г. по описа на ВРС, подадена от Г. И. М., И.

Б. И., Б. Б. И., З. Г. Т., П. Я. Т., К. Т. Т., П. П. И., С. П. Н., К. Х. Д., А. Д. С., В.

К. Д., М. К. П., А. М. З. и Е. Г. Г., срещу Решение №626/28.02.2024г. по гр. д.

№17233/2021г. на ВРС, 50 състав, в частите с което:

- са уважени първоначалните искове на Р. Б. М. и на М. Б. М. за 1 признаване за установено спрямо всички първоначални ответници по делото, че ищците са собственици на ПИ №.......... по КК и КР на гр. В....., одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в град В....., община В....., обл. В....., район А......., местност „Б....... – север“, с площ от 1989 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор:

............, номер по предходен план: ............, при съседи: ПИ №№ ...................., .........., ..................., ................., ...... и ............262, въз основа на дарствена сделка от 02.09.1975 г.;

- са отхвърлени исковете на С. Г. Д., предявени срещу първоначалните ищци и ответници по делото при условията на „главно встъпване“ за признаване за установено, че С. Д. е собственик на същия ПИ

№*** по КК и КР на гр. В....., м-ст „Б.......-север“;

- е развален, по предявените „обратни искове“ на С. Г. Д. срещу първоначалните ответници по делото, сключеният на дата 21.12.2021 г. договор за продажба на ПИ № .......... по КК и КР на град В....., находящ се в град В....., община В....., обл. В....., район А......., местност „Б....... – север“ с площ от 1989 кв.м., с който продавачите: Г. И. М. с квота от съсобствеността от 1/6 ид. ч., Х. Д. Н. с квота от съсобствеността от 1/12 ид. ч., И. Б. И. с квота от 1/24 ид. ч., Б. Б. И., действащ чрез пълномощника И. Б. И. - с квота от 1/24 ид. ч., З. Г. Т., действащ чрез пълномощника В......... Д. Т...... - с квота от 1/12 ид. ч., П. Я. Т., действаща чрез пълномощника К. Т. Т. - с квота от 1/12 ид. ч., А. М. З. - с квота от 1/12 ид. ч., Р. М. Г. - с квота от 1/12 ид. ч., К. Т. Т. - с квота от 1/18 ид. ч., П. П. И. - с квота от 1/18 ид. ч., С. П. Н. с квота от 1/18 ид. ч., К.

Х. Д. - с квота от 1/96 ид. ч., В. Д. С. - с квота от 1/96 ид. ч., А. Д. С. - с квота от 1/96 ид. ч., В. К. Д. - с квота от 1/96 ид. ч., К. Д. М. - с квота от 1/24 ид. ч., И. К. К. - с квота от 1/24 ид. ч. и М. К. П. - с квота от 1/24 ид. ч., в качеството им на наследници на наследодателя П..... Г. Т., са прехвърлили на С. Д. срещу цена от 72 380 лв., притежаваните от тях ид. части от терена, който договор е обективиран в НА № 53/21.12.2021г., том VI, peг. № 11080, нот. дело № 945/2021г. на н-с при ВРС, на осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД;

- и е осъден всеки от първоначалните ответници да плати на С. Г. Д. припадащата му се част от продажната цена и разноски по изповядване на сделката по НА № 53/21.12.2021г., том VI, peг. № 11080, нот. дело № 945/2021г. на н-с при ВРС, на осн. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД.

При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че са налице предпоставките на чл.247 от ГПК. Положителните установителни искове на С. Г. Д., предявени срещу първоначалните ищци и ответници по делото при условията на „главно встъпване“, са основани на твърдения за собственост въз основа на покупко-продажба от 21.12.2021г. от началните ответници в полза на Д., евентуално на придобивна давност с присъединяване на владението на началните ответници – праводателите на Д. по сделката от 21.12.2021г. (с две начални дати на въпросното тяхно владение). В мотивите на решението са обсъдени общо предпоставките и на двете придобивни 2 основания, но в диспозитива на крайния акт на ВРС липсва както посочване на съответното придобивно основание (което при положителен установителен вещен иск е задължителен елемент от индивидуализацията на спорното право), така и на поредността на разгледаните основания, заявени от ищцата в условията на евентуалност. Това е от значение както за обхвата на въззивния контрол (решението по иск за собственост на какво основание се обжалва), така и за преценка за допустимост на решението в тази част, с оглед дали има или няма нарушаване на посочената от ищеца или на логичната по естеството й поредност на основанията на исковете.

Отделно от горното ищците по началните искове са основали правата си на дарение от 1975г. и съдебна делба от 1989г., които твърдения са обсъдени в мотивите на решението, но в диспозитива по уважените им искове срещу началните ответници е посочено само дарението от 1975г. Същевременно в уточняваща молба ищците са посочили, че са собственици всеки на по ½ ид. част от имота, но в диспозитива на решението е отразена само „общата им собственост“ върху спорния терен. Изложеното, аналогично, е от значение не само за предпоставките на чл.247 от ГПК, но и за обхвата на въззивния контрол.

Предвид изложеното се налага прекратяване на делото пред ВОС и връщането му на първоинстанционния съд с указания съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №45 по описа на ВОС за 2026г., 4-ти състав.

ВРЪЩА настоящото въззивно дело, ведно с първоинстанционното дело, на ВРС за провеждане на процедура по реда на чл.247 от ГПК, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

След изпълнение на указанията в цялост и след администриране на евентуални жалби срещу последващия съдебен акт на ВРС, делото следва да бъде изпратено на ВОС за разглеждане на подадените жалби по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4