Решение № 263 от 25.03.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Добрич, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова при участието на секретаря Геновева Ст. Д. като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20233230100764 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от И. И.

Г. и П. А. Ш., чрез адв. Д. Д., с която срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. София, *** чрез ОБЛАСТНО

ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ - ДОБРИЧ гр. Добрич, *** е предявен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 666.40 лв.

/шестстотин шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено на 11.11.2022 г. от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на Н. А. Г. по застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в застрахователна полица № 4704220800002527, валидна от 06.06.2022 г. до 05.06.2023., по заведена в застрахователното дружество щета с № 470422222253172 за нанесени материални щети на МПС „Мерцедес“, модел „АМГ Ц43 4-Матик“, с per. №***, собственост на Н. А.Г., от настъпило на 28.09.2022 г. пътнотранспортно произшествие по вина на Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда /24.03.2023г./ до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86 от ЗЗД;

Претендират се сторените по делото разноски.

Исковата молба се основава на следните факти и обстоятелства:

На 28.09.2022 г., при навлизане на територията на Република България 1 през Граничен контролно-пропускателен пункт „Кардам“, около 50 метра след пункта, водачът на МПС „Мерцедес“, модел „АМГ Ц43 4-Матик“, с per.

№ ****, Г. Г. Г. преминава през множество несигнализирани и необезопасени дупки на пътното платно. В резултат на произшествието на МПС „Мерцедес“, модел „АМГ Ц43 4-Матик“, с per. № ***, собственост на Н. А. Г., са нанесени материални щети, изразяващи се в увредени предна лява и предна дясна гуми.

Тези обстоятелства са отразени в Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от Г. Г. Г. и М. М. М.

Към датата на събитието, пострадалият автомобил „Мерцедес“, модел „АМГ Ц43 4-Матик“, с per. № *** е бил застрахован с имуществена застраховка „Каско Стандарт“ в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със застрахователна полица № 4704220800002527, със срок на действие от 06.06.2022 г. до 05.06.2023 г. По заявление от Г. Г. Г. за изплащане на обезщетение по застраховка „Каско“ в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е заведена щета № 470422222253172. След оглед на щетите от експертите на застрахователното дружеството с Опис на претенция № 51 ***/22/30.09.2022 г. са установени следните повреди по лек автомобил „Мерцедес“, модел „АМГ Ц43 4-Матик“, с per. № ***: предна лява гума „Мишелин“ 225/40/19 със 72% остатъчна стойност - за подмяна; предна дясна гума „Мишелин“ 225/40/19 със 72% остатъчна стойност — за подмяна.

Стойността за подмяната на двете автомобилни гуми възлиза в размер на 666.40 лева с ДДС, което включва: за подмяна на 2 броя гуми 225/40/Р19 93Y Pilot Sport 4S със 72% остатъчна стойност - 626,40 лева с ДДС за монтаж, демонтаж и баланс на 2 броя гуми - 40.0 лева с ДДС; Изчислението е направено при цена за 2 броя нови гуми 225/4/R19 от 725 лева без ДДС (2 х 362,50 лева без ДДС), съгласно фактура № 3000012499 от 30.09.2022г. С доклад от 08.11.2022 г. по щета № 470422222253172 ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ определи да се изплати на Н. А. Г. застрахователно обезщетение за възстановяване на материалните щети по увредения автомобил по застраховка „Каско“ в размер на 666.40 лева. С преводно нареждане от 11.11.2022 г. ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ изплати на Н. А. Г. определеното застрахователно обезщетение в размер на 666.40 лева.

Съгласно нормата на чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от ЗЗД. Пътнотранспортното произшествие е настъпило на Републикански път 11¬29, който е част от Републиканската пътна мрежа съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата. Съгласно чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища са част от компетенциите на Агенция „Пътна инфраструктура“. Като собственик на пътя, Агенцията е длъжна да ремонтира и поддържа републиканските пътища с цел възстановяването или подобряването на транспортно- експлоатационните им качества, 2 привеждането им в съответствие с изискванията на движението и осигуряването на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година (чл. 30, във връзка с § 1, т. 13 и 14 от Преходните разпоредби на Закона за пътищата).

С оглед разпоредбата на чл. 48, т. 1 от Правилника за прилагане на закона за пътищата, организирането на дейностите по поддържане на републиканските пътища е задължение на Агенция „Пътна инфраструктура“, като поддържането, съгласно чл. 47, ал. 1 и 2 от Правилника за прилагане на закона за пътищата, включва: полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности, както и извършването на текущ ремонт, който включва работите по отстраняване на локални повреди по настилката и пътните принадлежности, причинени от нормалната експлоатация на пътя.

Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, републиканските пътища се стопанисват от Агенция „Пътна инфраструктура“, като по силата на чл. 3, ал. 1 от ЗДвП лицата, които стопанисват пътищата имат задължението да ги поддържат в изправност с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път и да организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване. В същото време, нормата на чл. 167, ал. 1 от ЗДвП задължава лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок, като ал. 3 от същия член регламентира правомощията на Агенцията във връзка със създаването на служби за контрол, които да следят за състоянието и изправността на пътната настилка извън населените места.

Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно пътно управление Добрич отговаря за бездействието на лицата - изпълнители на работа, без да е необходимо да се установява конкретното лице изпълнител, на които е възложена дейността по поддържане на процесния участък от Републикански път П-29.

Неизпълнението от длъжностните лица при Агенцията на визираните по-горе нормативно определени задължения по поддържане на пътното платно в изправност или навременна сигнализация на съответна неизправност е причинило вредата и съответно ангажира отговорността на Агенция „Пътна инфраструктура“ по чл. 49 от ЗЗД, съобразно който този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

С регресна покана изх. ДУВ № 143/13.01.2023 г, получена от Областно пътно управление - Добрич с известие за доставяне № ИД PS 1000 04HQUD 0, ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ покани Агенция „Пътна инфраструктура“ да възстанови изплатеното обезщетение, но плащане до този момент не е постъпило, което поражда правния интерес от настоящия иск.

По изложените съображения се моли съдът да уважи така предявения иск . Претендират се сторените по делото разноски, включително адвокатски хонорар.

3

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани, поради което моли съдът да постанови съдебно решение, с което да ги отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК претендира разноски. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, който бил възприет от застрахователя само по данни на заинтересувани лица.

Всички документи за настъпване на събитието били съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, изцяло заинтересовани от случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да се установи дали процесният автомобил е участник в ПТП по описаните време, място и начин. Според ответника налице е обосновано съмнение, че твърдяното застрахователно събитие се използва като повод водачът да поправи причинени другаде повреди за сметка на държавата в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура“. Твърди се, че по делото не са налице данни и с каква скорост се е движил автомобилът, възможно ли е било да спре и да избегне дупките на пътя при съобразена с пътната обстановка скорост на движението.

На следващо място, ответникът счита, че с оглед мястото, на което ищецът позиционира настъпването на застрахователно събитие, то той не следва да отговаря по така предявения иск. Предвид твърдението, че произшествието е настъпило „при навлизане на територията на Република България през Граничен контролно-пропускателен пункт „Кардам“, около 50 метра след пункта“, то следва, че същото е реализирано в зоната на ГКПП.

Съгласно Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове, поддържането в изправност на техническата инфраструктура в зоните на ГКПП е вменена като задължение на Директора на Агенция „Митници“.

В условия на евентуалност, се изразява становище, че, участъкът, на който се твърди, настъпването на застрахователното събитие, е част от Републикански път II-29, респ. от Републиканската пътна мрежа, попадаща в териториалния обхват на Областно пътно управление- Добрич и на основание чл. 19. ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се управлява от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез специализираното й звено - ОПУ-Добрич.

Към датата на ПТП пътят, като част от Републиканската пътна мрежа, разположена на територията на Област Добрич, е поддържан от ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“, съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-38-11/01.04.2020 г., с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно- възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Североизточен район, стопанисвани от АГТИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата" за обособена позиция № 2:

ОПУ-Добрич, сключен между АПИ и ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, с

ЕИК/БУЛСТАТ: 177431078, представлявано от В. З. - упълномощен представител, съгласно Споразумение за обединение (Договор за обединение) от 08.05.2019 г., с партньори в обединението: „Пътно строителство“ АД, с ЕИК 124000579, „ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД, с ЕИК 813029821, „БГ ЛЕНД КЪНСТРАКШЪН“ АД, с ЕИК 205483658 и „КОПЕКС И КО.“ ООД, с 4

ЕИК 175219757. Към датата на процесното произшестивие горецитираният договор е пораждал действие, въз основа на Допълнително споразумение № 2 (с изх. № 53-00-5791/26.05.2022 г.) към Договор № РД-38-11/ 01.04.2020 г., за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтновъзстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата" за обособена позиция № 2: ОПУ-Добрич.

В изпълнение на възложените права и задължения в Закона за пътищата, и в качеството си на възложител по горецитираната обществена поръчка. Агенция „Пътна инфраструктура", респ. Областно пътно управление-Добрич, посредством Допълнително задание от дата 23.02.2021 г. за извършване на дейности по ремонтно-възстановителни работи на път П-29 „Варна-Аксаково-ок. п. Добрич-Генерал Тошево-Граница Румъния“, е възложила извършване на дейности от км 71+330 до км 77+070 и от км 82+170 до км 84+140. Съгласно раздел I. Дефиниции, т. 4 от горецитирания договор, допълнително задание означава писмено възлагане от възложителя на видове и количества работи, невключени в месечно задание, необходимостта от които е възникнала след изготвяне на месечното задание, с оглед на правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване, както и в следствие нуждата за осигуряване безопасността на движение. Съгласно Раздел V. „Възлагане на дейностите по договора“ ог договора, дейностите по поддържане на републиканските пътища се възлагат от Възложителя на Изпълнителя с месечни, допълнителни и извънредни задания. В чл. 5. ал. 1. б. „Б.“ е уговорено, че допълнителните задания се представят на Изпълнителя по всяко време, но в срок не по- кратък от 3 (три) работи дни преди началото на работите. В чл. 9 от Раздел VII. „Права и задължения на Възложителя” е посочено, че при изпълнение на дейностите, предмет на договора. Възложителят е длъжен в рамките на своите права да определя приоритетите на видовете и количествата работи/дейности, както и да представя на Изпълнителя месечни, а в случай на необходимост допълнителни и извънредни задания за извършване на дейностите, предмет на договора. Същевременно в Раздел VIII. „Права и задължения на Изпълнителя“ от договора, са разписани правата и задължения на Изпълнителя при изпълнение на дейностите. Съгласно разпоредбата на чл. 12. ал. 6, Изпълнителят е длъжен да започва работа веднага след появяването на необходимост от това и след писмено възлагане от Възложителя. Също така, с оглед текста на чл. 12, ал. 15 от договора, е вменено задължение за Изпълнителя да изпълнява изискванията на нормативните актове, отнасящи се за сигнализиране на участъците, в които извършва своята дейност и да отговаря за безопасността на движението. В договора е предвидено да се понесе отговорност при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на неизпълнение или некачествено изпълнение предмета на договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнение на договора, като в този случай, 5