Решение № 6688 от 14.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6688 гр. С., 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20241110107014 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „Т. С.“ ЕАД срещу И.

П. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 1043,39 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 03.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 245,28 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 20.10.2023 г., 13,49 лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода м.09.2020 г. до м.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 03.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата и 4,24 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2020 г. до 20.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 60944/2023 г. по описа на СРС, 178- ми състав.

Ищецът твърди, че ответникът като собственик на апартамент, находящ се в гр. С., ул. „П. П.“ № **, вх. *, ет. *, има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща 1 дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т. с.“ ЕООД, съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от съда особен представител. Ответникът излага твърдения, че считано от 18.12.2020 г. собственик на имота е трето лице – А. В. Б., освен това сочи, че съгласно представените от страна на ищеца документи, имотът е бил прехвърлен със задължения, включително и такИ. към „Т. С.“ ЕАД, поради което подробно аргументира, че не е надлежен ответник, евентуално прави искане за привличане на А. В. Б. като трето лице-помагач. Оспорва протокола на ОС на ЕС /едно от решенията по който протокол е свързан с избор на фирма, извършваща услуга дялово разпределение/ като нищожен и развИ. съображения в тази насока. С оглед изложеното оспорва наличието на валиден договор между ЕС и „Т. с.“ ЕООД, евентуално излага твърдения, че срокът на същия е изтекъл. Твърди, че не е получил като приложение към исковата молба, копие на общите условия. Сочи, че липсват доказателства ОУ да са публикувани в един централен и един местен ежедневник. Аргументира, че не става ясно каква част от претенцията на ищеца е прогнозно начислена и каква част е реално консумирана. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва абонатен номер ****** да се отнася за имот с адрес г. С., ул.

„П. П.“ № **, вх. *, ет. *, апартамент. Излага подробни твърдения в насока, че ищецът не е легитимиран да претендира стойността на услугата дялово разпределение. Оспорва изпадането в забава и твърди, че клаузите от ОУ уреждащи сроковете за плащане на задълженията за ТЕ са неравноправни.

Твърди, че липсват доказателства за редовно посещение на имота за отчитане на евентуално изразходваната ТЕ. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление от 03.11.2023 г. "Т. С." ЕАД е сезирало съда с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. П. Б. с ЕГН:

********** и адрес: **********, за сумите, както следва: 1 043,39 лева (хиляда четиридесет и три лева и 39 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 31.12.2020 г., за топлоснабден имот - апартамент, находящ се на адрес: гр.

С., УЛ.П. П. **, вх. *, ет. * , аб.№ ******, ведно със законна лихва за период от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 245,28 лева (двеста четиридесет и пет лева и 28 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 20.10.2023 г., 13,49лева (тринадесет лева и 49 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово 2 разпределение за период от 01.09.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период от 03.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 4,24 лева (четири лева и 24 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2020 г. до 20.10.2023 г.

С разпореждане от 13.11.2023 г. съдът е издал исканата заповед за изпълнение като е присъдил процесните суми, както и сумата от 26,13 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като са събрани данни, че длъжникът не живее на установените адреси, като след указания на съда в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК заявителят е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

По делото е приет нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***, том XXXXXXXXI, рег. № 16015/91 г., от 17.12.1991 г. с който К. Т. П. е придобил собствеността върху апартамент, находящ се в гр. С., ул. „П.“ № **, вх/ *, * надпартерен етаж.

Прието е саморъчно завещание на К. Т. П. от 15.10.2013 г., с което П. завещава собствения си апартамент в гр. С., ул. „П.“ № **, вх. *, ап. *, придобит с нотариален № ***, том XXXXXXXXI, рег. № 16015/91 г., от 17.12.1991 г., на И. П. Б., ЕГН **********. Саморъчното завещание на П. е обявено с протокол от 02.02.2017 г. на нотариус С. Т. след смъртта на завещателя, настъпила на 07.03.2016 г.

Приет е нотариален акт за собственост на недвижим имот № 197, том I, рег. № 3834, дело № 163/2017 г., от 05.04.2017 г., с който И. П. Б. е призната за собственик на апартамент № *, находящ се в гр. С., СО-район „Т.“, ул. „П. П.“ № **, вх. *, ет. *. Този нотариален акт е поправен с Нотариален акт а поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 18, том II, рег. № ****, дело № 179/2017 г., от 13.04.2017 г., с който е постановено след „апартамент“ да не се чете „№7/седем“.

Приет е нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на задължение № 154, том VI, рег. № *****, дело № 1038/2020 г., от 18.12.2020 г., с който И. П. Б. е прехвърлила на А. В. Б. апартамент № *, находящ се в гр. С., ул. „П. П.“ № **, вх. *, ет. *

Прието е искане за вписване на възбрана, вписано н книгите на вписванията от 19.02.2020 г., том III, № 299, вх. № ****/19.02.2020 г., им.

Парт. ******;*****, за вписване на възбрана върху апартамент № *у находящ се в гр. С., ул. „П. П.“ № **, вх. *, ет. *, притежаван от И. П. Б..

Прието е удостоверение за идентичност, от което се установява, че апартамент, находящ се на адрес ул. „П.“ № **, вх. *, на трети надпартерен етаж с лице на юг и запад /по нотариален акт/ е идентичен на апартамент № *, регистриран в базата данни на адрес ул. „П.“ № **, вх. *, аб. № ****** на „Т.

С.“ ЕАД.

Прието е заявление-декларация от И. П. Б., с което същата е поискала от „Т. С.“ ЕАД партидата за топлоснабден имот на адрес ул. „П. П.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, аб. № ******, да бъде променена на името на заявителя.

Заявлението – декларация е от 05.05.2017 г. и носи подпис за И. П. Б..

Представен е протокол от проведено Общо събрание на етажните 3 собственици, в който протокол не е посочена дата на ОС, на адрес: гр. С., ул.

"П." № **, на което е взето решение да се сключи договор със "Т. с." ЕООД за извършване на услугата "топлинно счетоводство" и са избрани представители, които да сключат договор от името на етажната собственост. В приложение към протокола е представен списък на собствениците. Срещу № * са посочени имената на насбедодателя на Б. – Кирил Трифонов П. и е положен подпис, който не е оспорен в настоящия процес.

По делото е приет Договор № 1941/17.01.2002 г., сключен между етажната собственост на адрес: гр. С., ул. "П." № **, като възложител и "Т. с." ЕООД като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Приет е и договор № *-*-**/03.06.2020 г., сключен между "Т. С." ЕАД – възложител и „Т. с.“ ЕООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ.

По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. С., при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № **-***/10.08.2007 г., срещу насрещно задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение От страна на "Т. С." ЕАД са представени съобщение към фактура № **********/31.07.2021 г. за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., както и извлечение за абонат **********

От „Т. с.“ ЕООД са представени индивидуална справка за отопление и топла вода за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., както и протокол за неосигурен достъп, от който се установява, че на 20.05.2021 г. и на 30.05.2021 г. не е осигурен достъп за отчет за ап. 7.

По делото е допусната СТЕ. Настоящият състав кредитира приетото заключение като обективно и обосновано. От СТЕ се установява, че абонатната станция топлозахранва процесната сграда. Общия топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец.

Посредством т.н. „терминал” се снема показанието на ТЕ в 00,00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители: за отопление /имот и сградна инсталация/ и БГВ. В процесния имот има 7 броя радиатори с монтиран ИРРО /индивидуален разпределител на разход за отопление/ с дистанционен отчет в помещения: хол, кухня и 5 броя стаи. В банята има щранг-лира с размери 2 елемента с ф51мм и висчина 2.80м. За отчетния период не е осигурен достъп, за което са представени протоколи от 20.05.2021г. и 30.05.2021 г. Показанията на уредите с дистанционен отчет не се нанасят на хартиен носител. Същите фигурират в изравнителната сметка, представена на в.л За 2020/21г. има служебно изчислена ТЕ за щранг-лирата в банята на база инсталирана мощност в размер на 551.040w, умножена по МСРС /максимален специфичен разход на сградата/ в размер на:

2.148746дел./Вт. През процесния период ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула приложена в Наредба МЕ-РД4 04-1 от 12.03.2020г. на база пълната отопляема кубатура 341куб.м. акт за разпределение на кубатурата, представена на в.л. Изчисленият процент от ФДР за период 10.2020-04.2021 г. 20.58%. За процесния период няма изчислена ТЕ за отопление на общи части, тъй като радиаторите в стълбището са демонтирани на 01.06.2002г.