Протокол № 3194 от 11.05.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3194 гр. Пловдив, 11.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов

Съдебни

Вержиния Киркор Гарабедян заседатели: Митка Георгиева Тодорова при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Ел. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20215330207875 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Х., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява служебен защитник адв. В. Х. К., посочена с писмо от АК – Пловдив.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Х. Ч. се явява лично и с родителя си Х. В. Ч..

ПОСТРАДАЛИЯТ А. К. Ч. и с родителя си Г. Г. Ч..

ПОСТРАДАЛЯТ Г. И. К. не се явява, редовно пирзован. Не се явява и родителят му П. Н. К., редовно призована.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. И. Х. - роден на *****г. в гр. ***, живущ в гр. ****, ***, български 1 гражданин, средно образование, работещ, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Х.: Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалите:

Н. Х. Ч. – ***г.,***, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

А. К. Ч. – ***г., ****, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК и на пострадалите по чл.75 от НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Нямам претенции към подсъдимия.

ПОСТР. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Нямам претенции към подсъдимия.

АДВ.К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.Ч.: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.Ч.: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи.

2

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248

АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.

ПОСТР.Ч.: Нямам възражения за подсъдност, нито за спиране и прекратяване на производството. Нямам възражения за допуснати нарушения на ДП. Нямам искания за назначаване на преводачи, тълковници и за извършване на действия по делегация. Нямам възражения и по действащата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Нямам претенции към подсъдимия.

ПОСТР.Ч.: Също нямам възражения за подсъдност, нито за спиране и прекратяване на производството. Нямам възражения за допуснати нарушения на ДП. Нямам искания за назначаване на преводачи, тълковници и за извършване на действия по делегация. Нямам възражения и по действащата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Нямам претенции към подсъдимия.

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Х.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.