Определение № 655 от 04.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Благоевград, 04.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20231200500657 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК във вр. с чл. 413, ал.

2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ТБАБ“ ЕАД, чрез процесуален представител, против Разпореждане № 486/12.05.2023г., постановено по ч.гр.д. № 575/2023г. по описа на Районен съд - П..

В частната жалба са релевирани оплаквания, че атакуваният акт е неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че заявлението по чл. 417 ГПК е редовно, претендираните суми са надлежно индивидуализирани, което е видно както от самото заявление, така и от приложеното извлечение от счетоводните сметки. Последното е документ измежду посочените в чл. 417 ГПК, редовен от външна страна съдържа достатъчно данни за претендираните вземания, както и удостоверява подлежащи на изпълнения вземания.

Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед по чл. 417 ГПК, както и изпълнителен лист.

Претендират се разноски.

На осн. чл. 413, ал. 2 ГПК препис от частната жалба не е връчван на длъжника.

След проверка на данните по приложените съдебни книжа въззивният съд констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК от страна -заявител в заповедното производство, имаща правен интерес от обжалването и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на заповедния съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

От материалите по делото се установи, че производството пред Районен съд - П. е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз 1 основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от заявителя „ТБАБ“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. “Д.Х.“ № 52-54, действащо чрез пълномощник Й.Т. юрисконсулт, срещу длъжника Л. И. Д. за следните суми: главница в размер на 535,97 лв. по Договор за потребителски кредит № 7053280796/18.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда; сумата 26,64 лв., представляваща договорна лихва за периода 25.11.2022г.-25.01.2023г. и сумата от 85,53 лв., представляваща обезщетени за забава за периода 25.11.2022г. - 06.04.2023г.

Към заявлението са приложени – извлечение от счетоводните книги на заявителя и договор за потребителски кредит, ведно с приложения към него.

С разпореждане № 438/24.04.2023г. заповедният съд е указал на заявителя, че следва в тридневен срок да представи ново поправено заявление, в което да посочи изложение на обстоятелствата, на които се основава претенцията с оглед изискването на чл. 127, ал.1, т. 4 ГПК.

В указания срок заявителят е депозирал молба, в която е посочил, че вземанията са надлежно индивидуализирани в подаденото заявление, което е редовно.

С атакуваното разпореждане е оставено без уважение подаденото заявление, като съдът е приел,че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 ГПК – липсват конкретно изложени обстоятелства.

Атакуваният акт е неправилен.

Според чл. 410, ал. 2 от ГПК заявлението трябва да отговоря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК. Това важи и за заявленията по чл. 417 ГПК. От посочените разпоредби следва, че всяко заявление е необходимо да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането, според изискването на т. 4 от чл. 127, ал. 1 ГПК.

Според чл. 418, ал. 1-3 от ГПК, когато със заявлението е представен документ по чл. 417 ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист - ал. 1, като изпълнителният лист се издава след като съдът провери дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане - ал. 2. От цитираните разпоредби следва, че при преценка за индивидуализация на вземането се съобразяват както изложените в заявлението обстоятелства, така и съдържащите се обстоятелства в представения документ по чл. 417 от ГПК.

Изрично разрешение на въпроса - дали заявлението отговаря на изискванията по чл. 410 ал. 2 във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК е постановено в т.2а от ТР 4/18.6.2014 г. на ВКС по т.д.4/2013 г. на ОСГТК, според което в хипотезата на чл. 417 ГПК, при която съдът се произнася въз основа на представен от заявителя документ, е допустимо основанието и предмета на вземането да се определят въз основа на този документ, тъй като по смисъла на закона същият е задължително приложение към заявлението, въз основа на което се издава заповед за незабавно изпълнение, при което основанието за издаване на заповедта е наличието на годно за изпълнение притезателно право, удостоверено именно от документа.

2

В случая заявлението отговаря на посочените изисквания на процесуалния закон. Посочен е договорът за кредит, размер на трите вземания – главница, договорна лихва и законна лихва, както и периодите на последните две. В документът по чл. 417 ГПК са посочени размер на предоставения кредит, начало и край на договора, датата на изискуемост, падеж на задълженията, общият брой вноски по договора, колко са заплатени и колко остават незаплатени.

При това положение настоящата съдебна инстанция намира, че заявлението е редовно и съдържа изискуемите реквизити на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК.

Налице са и предпоставките на чл. 418, ал. 1-3 от ГПК, като представеното извлечение от счетоводните книги е сред посочените документи по чл. 417 ГПК, същото е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания поради настъпил краен падеж - 25.01.2023г.

Съгласно изискването на чл. 410, ал. 3 ГПК когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Задължение на заповедния съд е да извърши проверка за действителността на договора и ако установи неравноправна клауза, на която се основана заявлението или обоснована вероятност затова следва да остави без уважение искането.

В случая се касае за договор за потребителски кредит, поради което се дължи проверка за наличие на такива клаузи.

Настоящата съдебна инстанция не констатира наличие на неравноправна клауза, респ. вероятна обоснованост за това. Разпоредбата на чл. 22 ЗПК сочи, че договорът е недействителен, ако не са спазени изискванията на чл. 10. Ал.1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1 т.7-9. Представеният към заявлението договор е в писмена форма на хартиен носител, съставен е по ясен и разбираем начин. Посочено е, че е съставен в два екземпляра -по един за всяка от страните. Съдържа общ размер на кредита - 2000 лв., ГЛП - 40,75 % и ГПР - 46,41 %. Посочени са условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски.

С оглед на изложеното по-горе атакуваното разпореждане ще следва да се отмени, като вместо това се разпореди да се издаде заповед за незабавно изпълнение за заявените от „ТБАБ“ ЕАД парични вземания, както и за разноските, направени пред РС – за държавна такса от 25 лв. и за юрисконсултско възнаграждение размер а на което, въз основа на чл. 26 от Наредбата за правна помощ съдът определя на 50 лв., както и за направените разноски пред настоящата инстанция за държавна такса в размер на 15 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 486/12.05.2023г., постановено по ч.гр.д. № 575/2023г. по описа на Районен съд - П. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на заявителя „ТБАБ“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. “Д.Х.“ № 52-54, действащо чрез пълномощник Й.Т. юрисконсулт, срещу длъжника Л. И. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. К., ул. „О.“ № 4, за вземанията по договор за потребителски кредит № 7053280796/18.04.2022 г. и извлечение от счетоводните книги към 06.04.2023г. за следните суми: сумата от 535,97 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 417 ГК – 24.04.2023г., до окончателното й заплащане; сумата от 26,64 лв. – представляваща договорна /възнаградителна/ лихва за периода 25.11.2022 г. -25.01.2023 г. и за сумата от 85,53 лв., представляваща лихва като обезщетение за забава за периода 25.11.2022 г. - 06.04.2023 г., както и за направените от заявителя разноски пред РС за държавна такса от 25 лв. и за юрисконсултско възнаграждение от 50 лв., както и за направените такива пред настоящата инстанция за държавна такса в размер на 15 лв.

ВРЪЩА делото на Районен съд - П. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съгласно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4