Решение № 260023 от 15.04.2021, Окръжен съд - Ямбол

Р Е Ш Е

Н И Е №260023/15.4.2021 г.

15.04.2021 год. гр.Ямбол

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ІII-ти граждански състав

На 24 март 2021 година

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА секретар П.У. като разгледа докладваното от съдия

Росица Стоева търговско дело № 93 по описа за

2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред

Ямболски окръжен съд е образувано по искова молба на „НИБО ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД гр.София с ЕИК ********* против ОБЩИНА гр.БОЛЯРОВО. Иска се ответника да бъде осъден да заплати на ищеца, на осн. чл.99, вр. чл.258 и чл.86 ЗЗД сумата 274 010 лв., в т.ч. главница - 210 000 лв. представляваща неплатено възнаграждение, дължимо по Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изработване на работен проект за обект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.Мамарчево", прехвърлено на ищеца с Договор за цесия от 27.06.2015 г.; мораторна лихва върху главницата - 64 010 лв. за периода 07.12.2015 г. - 07.12.2018 г., както и законна лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на иска в съда (10.12.2018 г.) до окончателното плащане. При условие на евентуалност и в случай, че претендираната главница не се дължи на договорно основание, е поискано осъждане на ответника на осн. чл.59 ЗЗД за сумата 210 000 лв. с ДДС, представляваща паричната равностойност на направените разходи и средства (материали, труд, консумативи и транспортни разходи), вложени за изработване на работен проект за обект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.Мамарчево", спестени от ответника – възложител на проекта, с които същият се е обогатил до размера на обедняването на изпълнителя по него, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 10.12.2018г. до пълното погасяване на задължението.

Претенцията си ищецът основава на следните обстоятелства: По силата на Договор за цесия от 27.06.2015 г. ищеца „НИБО ИНЖИНЕРИНГ" ЕООД е придобило възмездно вземането на „Циклоп

21" ООД от Община Болярово, в размер на 210 000 лева, ведно със законната лихва, като длъжникът Община Болярово, е надлежно уведомен за цесията на 11.08.2015 г. От своя страна вземането на „Циклоп 21" ООД от Община Болярово е възникнало въз основа на Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка, сключен между Община Болярово и „Циклоп 21" ООД, по силата на който дружеството - изпълнител е приело да изработи работен проект за обект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.Мамарчево, община Болярово" за кандидатстване за финансиране, съгл. условията на НПРСР 2007-2013 г., мярка 321 "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони". Описания договор е сключен след като „Циклоп 21" ООД е спечелило обявената обществена поръчка, видно от решение №РД-5-206 от 03.05.2010 г. на Община Болярово за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител на обществена поръчка и писмо изх.№АБ-1-94 от 03.05.2010 г.

Работният проект е приет от възложителя - Община Болярово на 19.07.2010 г., в срок и без възражения, въз основа на което е издадено разрешение за строеж. Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.2 от договора, за извършената работа възложителят дължи възнаграждение, определено в чл.4, ал.1 от същия договор в размер на 210 000 лева с ДДС, което към настоящия момент - 07.12.2018 г., не е платено. Проектите по отделните направления са изготвени в рамките на уговорения срок от 20 дни и са предадени на 19.07.2010 г. на кмета на община Болярово, за което е съставен приемо-предавателен протокол. Договорената цена за извършената работа, в размер на 210 000 лева, се заплаща след приемане на работата от възложителя, което е осъществено, но не по-рано от постъпване на сумата от Разплащателната агенция по сметката на общината и след уведомяване за постъпилата сума на изпълнителя. Въпреки точното и качествено изпълнение на поетите по договора задължения от страна на „Циклоп 21" ООД, дружеството не е уведомено какви са причините дължимото възнаграждение да не бъде изплатено. Министерството на земеделието е обявило няколко на брой срокове за прием на заявления за подпомагане по Национална програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., като последния прием на заявления по тази програма, съгласно Заповед №03-РД 12902 от 21.11.2013 г. на Министъра на земеделието и по-конкретно за инвестиции свързани със строителство на канализационни съоръжения за пречистване на отпадни води е бил от 02.12.2013 г. до 09.12.2013 г. (крайна дата). В рамките на така указания, дори и инструктивен, срок не са установени конкретни обстоятелства, още по-малко такива, които не могат да се вменят във вина на Община Болярово, за да се освободи от задължението си да подаде заявление, ведно с необходимия набор от документи. Напротив - този пропуск се дължи на неправомерно поведение, което е довело до значително засягане имуществената сфера на „Циклоп 21" ООД, а впоследствие и на ищеца - „Нибо Инженеринг" ЕООД, което безспорно е препятствано да реализира правата си по Договора за цесия, чрез събиране на прехвърленото вземане в размер на общо 239 750 лева, считано към момента на сключване на договора между страните. За реализиране на правата си като изправна страна по договора и предвид желанието за доброволно, извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията между страните, на 27.05.2015 г. „Циклоп 21" ООД изпратило до Община Болярово нотариална покана чрез нотариус К.К., peг. №*** на НК, с район на действия -PC-Е., с която ответника е поканен в 3-дневен срок да изпълни задължението си като заплати чрез превод по банкова сметка ***, представляваща дължимо възнаграждение за изработен и предаден в срок работен проект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.М., община Болярово". Поканата е връчена на 01.06.2015 г., а плащане в указания срок не е извършено. Според ищеца, като е пропуснала да кандидатства по Програмата, включително и в рамките на последната предвидена за това възможност, Община Болярово не е изпълнила задълженията си по сключения Договор от 30.06.2010 г., което е основание да твърдят, че същата е неизправна страна по договора. Сочат наличие на виновно поведение на ответника и заявяват, че в случая не може да се приеме, че изпълнението е станало невъзможно вследствие на причина, за която двете страни не отговарят, тъй като ответника не е участвал и не е подал заявление за участие по горепосочената програма. Цялата работа е била изпълнена качествено и в срок, проектите са отговаряли на всички изисквания, поради което може да се приеме, че същите са или са били полезни на ответника, включително не е изключено да се използват или вече да са използвани.

По делото е изпълнена процедурата по чл.366-373 от ГПК и е приключила двойната размяна на книжа между страните.

В депозирания при условията и в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор ответникът Община Болярово е заявила становище по предявените искове. На първо място е заявено възражение, основано на чл.120, вр. с чл.110 и сл.от ЗЗД за погасяване по давност на цялото вземане както на цедента - „Циклоп 21“ ООД, така и на цесионера - „Нибо Инженеринг“ ЕООД за претендираната сума от главница и лихва за забава, въвеждайки доводи, че претенцията е за плащане на възнаграждение за положен труд с условие при постъпване на финансов ресурс в касата на Община Болярово в резултат на одобрение на проект с наименование „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.Мамарчево, община Болярово, област Ямболска" от Разплащателната агенция, каквито средства не са постъпвали. На следващо място е изложено становище за неоснователност на исковите претенции, като в тази насока се аргументират с изложена в хронологична последователност фактология на отношенията между Община Болярово и „Циклоп 21” ООД - от вземането на решение от ОбС Болярово за участие на ответната община в посоченото проектно предложение по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. до сключването на Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка, сключен между възложителя – ответната община и изпълнителя – „Циклоп 21” ООД, с предмет - да се изработи работен проект за обект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и доизграждане на канализация с пречиствателно съоръжение на с.Мамарчево", за кандидатстване за финансиране съгласно условията на Национална програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони", съгласно техническо задание и оферта на изпълнителя, която е неразделна част от договора, както и последвалите отношения между възложител и изпълнител по цитирания договор след издадената Заповед №03-РД/3186 от 16.12.2011 г. на Изп.директор на ДФ ”Земеделие”-РА-гр.София за отказ да бъде финансирано подаденото от Община Болярово заявление за подпомагане.

Въз основа на изложеното фактическо положение по проведената обществена поръчка и липсата на одобрение за финансиране на проекта, както и договореното под условие възнаграждение за изпълнителя – „ЦИКЛОП 21” ООД по см. на чл.5 от Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка, се заявяват доводи за недължимост на каквото и да е плащане на дружеството-изпълнител по цитирания договор, както и на цесионера – ищцовото дружество. Направено е искане за отхвърляне, като неоснователни и недоказани, на предявените искови претенции от ищеца. Заявено е искане за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която изразил становище по заявеното в писмения отговор на ответника и прецизирал заявените с първоначалната искова молба две искови претенции – иск за заплащане на договорно основание, съгласно подписания Договор за цесия вр.с Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка и при условията на евентуалност иск за неоснователно обогатяване. По всеки един от така прецизираните искове ищецът е изложил своите доводи и съображения, касателно основателността на заявените претенции, правейки тълкуване на относимите договорни клаузи /чл.5, ал.2 от посочения Договор за възлагане на обществена поръчка/ по първия иск, на които се позовава ответникът в писмения си отговор и обосновавайки наличието на елементите от ФС на чл.59, вр.с чл.55 от ЗЗД по коригирания с ДИМ заявен при условията на евентуалност втори иск за неоснователно обогатяване. С ДИМ, позовавайки се на представените доказателства ищецът заявява, че изпълнителя по договора за възлагане на обществена поръчка е изготвил възложените му проекти и ги е предал в пълен комплект, като същите са извършени качествено и без забележки, доказателство за което е референцията издадена от Кмета на Община Болярово, т.е. че възложената работа е изпълнена по вид, количество и качество, и в уговорения срок. Излага и аргументи за неоснователност и недоказаност на възраженията на ответника, касаещи изпълнението. Разглеждайки поведението и най-вече бездействието на ответната община, ищецът в ДИМ развива аргументи, че Община Болярово е имала интерес от несбъдване на условието, визирано в чл.5, ал.2 от Договора за възлагане на обществена поръчка, предвид наличието на многобройните, подробно изложени в писменото изложение на ищеца пропуски, които му дават основание същият да се позове на приложение на разпоредбата на чл.25, ал.1, изр.2 от ЗЗД. С ДИМ ищецът релевира възражение за нищожност на договорната клауза на чл.5, ал.2 само в частта, след думите „след приемане на поръчката от Възложителя", до края на цитираната алинея от Договор №48/30.06.2010 г. за възлагане на обществена поръчка, тъй като със същата се поставя изпълнението на задължението на възложителя да заплати на изпълнителя възнаграждение за извършена и приета работа (чл.266, ал.1 ЗЗД) под условие, в зависимост от изпълнението на задължение към възложителя от страна на трето за договора лице. Алтернативно, при условие, че бъде прието, че цитираната договорна клауза не е нищожна, се прави искане за нейното тълкуване, предвид практиката по реда на чл 290 от ГПК и по-конкретно Решение №15/22.12.2016 г. по т.д. №2404/2014г. по описа на ВКС, I ТО, ТК.

Разпечатката съдържа 21 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bebef578-8b5f-4446-bcf5-f92fe3d6b5c0