Решение № 965 от 18.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 965 гр. Варна, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20243110200899 по описа за 2024 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ж. Л. Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** и посочен адрес за кореспонденция: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 26, ет. 2 срещу Наказателно постановление № 23 – 0433 – 000623 от 30.05.2023 г., издадено от Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на основание разпоредбите на чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за това, че на 06.05.2023 г. в 11:39 часа в гр. Варна, по ул. „Стара планина“ до номер № 74 в посока към ул. „Иван Рилски“ управлява товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, собственост на дружеството „Скуадра“ ООД, с ЕИК: 200700111, като към момента на проверката няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – нарушение на разпоредбите на чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.

Жалбоподателят Ж. Л. Д. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като представя подробни аргументи в защита на позицията си. Счита, че още със съставянето на АУАН е допуснато процесуално нарушение, доколкото не е отразена правилно фактическата обстановка. Също така посочва като порок в наказателното 1 постановление, че самото то е издадено само и единствено въз основа на фактическите констатации на актосъставителя, без в него да са отразени изразените от жалбоподателя възражения и обстоятелства. Намира, че неправилно отразената фактическа обстановка го поставя в невъзможност да разбере в какво административно нарушение бива обвинен, което несъмнено според него представлява съществено нарушение на процесуалните правила и представлява самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят Д. отправя молба именно за отмяна на оспореното наказателно постановление.

В проведеното на 08.05.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 899 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Ж. Л. Д. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на 29.04.2024 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд молба, изготвена от адв. а.д. от АК – Варна, в качеството му на процесуален представител на жалбоподателя Д., се застъпва аргументирано становище за поддържане на въззивната жалба на посочените в нея основания и се отправя молба за отмяна на наказателното постановление. Адв. а.д. моли също така за присъждане на сторените разноски от неговия подзащитен за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 08.05.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 899 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. писмени бележки, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Към датата 06.05.2023 г. по отношение товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, собственост на дружеството „Скуадра“ ООД, с ЕИК:

200700111 нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

2

Въпреки този факт обаче, жалбоподателят Ж. Л. Д. привел в движение товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, като в 11:39 часа на 06.05.2023 г. се движел с превозното средство по ул. „Стара планина“ в гр.

Варна в посока на движение към ул. „Иван Рилски“.

Същевременно на ул. „Стара планина“ до номер № 74 се намирал екип на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по опазване на обществения ред в този район на гр. Варна.

Съставна част от екипа на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна бил св. К.

О. Б. – мл. инспектор в Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, който спрял за извършване на проверка управлявания от жалбоподателя Д. товарен автомобил.

По време на проверката св. Б. установил,че към датата 06.05.2023 г. по отношение товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, собственост на дружеството „Скуадра“ ООД, с ЕИК: 200700111 нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което и преценил, че с това свое поведение жалбоподателят Д. е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което и на същата тази дата му съставил акт за установяване на административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 30.05.2023 г.

Началникът на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, наложил на жалбоподателя Ж. Л. Д. административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

3

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

На първо място следва да се отбележи, че липсва спор между страните, че към датата 06.05.2023 г. по отношение товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, собственост на дружеството „Скуадра“ ООД, с ЕИК:

200700111 няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и, че превозното средство се е движело по ул. „Стара планина“ в гр. Варна на същата тази дата.

Тези обстоятелства се потвърждават от приложената справка на л. 3 от НАХД № 899 по описа за 2024 на Варненския районен съд от Гаранционен фонд, както и от показанията на св. К. О. Б., които съдът напълно кредитира като последователни и логични.

В случая със своето поведение жалбоподателят Д. е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, която предвижда, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.

Очевидно е, че актосъставителят и административно – наказващият орган, въпреки, че правилно са възприели фактическата обстановка по нарушението, са сгрешили правната му квалификация, който порок може да бъде „саниран“ от въззивния съд, предвид постановките, залегнали в ТР № 8 от 16.09.2021 г. на ОСС на ВАС I и II колегия, поради което следва Наказателно постановление № 23 – 0433 – 000623 от 30.05.2023 г., издадено от Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна да бъде изменено, като бъде наложено на жалбоподателя Д. административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение с правна квалификация разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането.

На практика всички възражения, обективирани в депозираната на 29.04.2024 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд молба, изготвена от адв. а.д. от АК – Варна, в качеството му на процесуален представител на жалбоподателя Д., са в посока, че сгрешената правна квалификация не би могла да бъде „санирана“ от съда и самата тя представлява процесуално нарушение, което представлява самостоятелно 4 основание за отмяна на процесното наакзателно постановление. Предвид ТР № 8 от 16.09.2021 г. на ОСС на ВАС I и II колегия тази позиция на жалбоподателя и неговия защитник не може да бъде споделена.

Факт е, че на датата 06.05.2023 г. жалбоподателят Д. е управлявал товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН по ул. „Стара планина“ в гр.

Варна без за превозното средство да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което и следва жалбоподателя да понесе административно – наказателна отговорност за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането

С оглед изхода на делото, съобразявайки се с материалния интерес по него и уважената/ респ. отхвърлената част на въззивната жалба и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 16 лева (шестнадесет лева) за юрисконсултско възнаграждение, а същевременно на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 320 лева за адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 899 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление № 23 – 0433 – 000623 от 30.05.2023 г., издадено от Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, като налага на Ж. Л. Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл.

638, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за това, че на 06.05.2023 г. в 11:39 часа в гр.

Варна, по ул. „Стара планина“ до номер № 74 в посока към ул. „Иван Рилски“ управлява товарен автомобил „Фиат Пунто Ван“ с рег. № В 7418 СН, собственост на дружеството „Скуадра“ ООД, с ЕИК: 200700111, като към момента на проверката няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на Ж. Л. Д., с ЕГН: **********, с 5 адрес: *** парична сума в размер на 320 лева (триста и двадесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 899 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд.

Осъжда Ж. Л. Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 16 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 899 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6