Решение № 413 от 16.05.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Добрич, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230103600 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от З. В. М., с ЕГН *****, с адрес: гр. В., ул.

„****“ № 31, ап. 8, ет. 3 срещу И. К. К., с ЕГН ****, с адрес: гр. В., ул. „****“ № *, вх. Г, ап. 13, с която се иска родителските права по отношение на роденото по време на фактическото им съжителство дете – В.И. К., ЕГН **********, да бъдат предоставени за упражняване на ищцата, като местоживеенето на детето бъде при майката на адрес: гр. В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3.

Предлага се следния режим на лични отношения с бащата: всяка първа и трета събота и неделя, за времето от 09, 00 часа в събота до 17, 00 часа в неделя, с приспиване при бащата; две седмици през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; всяка четна година на 25 декември, съответно всяка нечетна година на 26 декември; всяка четна година денят след Великден, съответно всяка нечетна – денят на Великден.

Претендира се месечна издръжка в полза на детето от 400,00 лева, платима на пето число от месеца чрез майката З.М., считано от предявяване на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК И.К. е депозирал отговор. Предявил е и насрещни искове срещу З.М., с които иска родителските права по отношение 1 на роденото по време на фактическото им съжителство дете – В.И. К., ЕГН **********, да бъдат предоставени за упражняване на него, като местоживеенето на детето бъде при бащата на адрес: гр. В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3.

Предлага се следния режим на лични отношения с майката: всяка първа и трета събота и неделя, за времето от 09, 00 часа в събота до 17, 00 часа в неделя, с приспиване при бащата; две седмици през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; всяка четна година на 25 декември, съответно всяка нечетна година на 26 декември; всяка четна година денят след Великден, съответно всяка нечетна – денят на Великден.

Претендира се месечна издръжка в полза на детето от 400, 00 лева, считано от предявяване на исковата молба.

В исковата молба се твърди, че З.М. и И.К. са живеели на семейни начала, от декември 2011 г. до ноември 2020 г. По време на съжителството между страните се е родил синът им – В. К., ЕГН **********. Сочи се, че бащата не проявява интерес към детето, което понастоящем живее с майка си.

Излагат се твърдения, че детето е в първи клас. Необходими са средства за дрехи, храна и ученически пособия. Освен това детето тренира футбол, като се заплаща месечна такса от 50 лева. През годината се провеждат и няколко лагера, за които се заплаща около 400 лева.

Иска се родителските права по отношение на роденото по време на фактическото им съжителство дете – В.И. К., ЕГН **********, да бъдат предоставени за упражняване на ищцата, като местоживеенето на детето бъде при майката на адрес: гр. В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3.

Предлага се следния режим на лични отношения с бащата: всяка първа и трета събота и неделя, за времето от 09, 00 часа в събота до 17, 00 часа в неделя, с приспиване при бащата; две седмици през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; всяка четна година на 25 декември, съответно всяка нечетна година на 26 декември; всяка четна година денят след Великден, съответно всяка нечетна – денят на Великден.

Претендира се месечна издръжка в полза на детето от 400, 00 лева, платима на пето число от месеца чрез майката З.М., считано от подаване на исковата молба до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.

Последният сочи, че ищцата живее с детето в град Добрич в жилище на родителите , на адрес: ул. „****“ № **, ет. 2. Оспорва твърдението, че не проявява интерес към сина си. В тази връзка заявява, че контактът със сина му бива възпрепятстван от ищцата и родителите . Сочи, че ежемесечно превежда на ищцата сума в размер на 638 лева – 700 лева, която служи за изплащане на вноските по ипотечен кредит, изтеглен от страните за закупуване на апартамент на адрес: град В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3 .

2

Ответникът заявява, че майката не се грижи добре за сина им. Според И.К., детето не се отглежда в подходяща среда. Храни се с нездравословни храни, в негово присъствие се пуши. В допълнение ответникът изтъква, че жилището, в което майката иска да отглежда сина си, на адрес: град В. , ул.

„****“ № **, ап. 8, ет. 3, няма статут на семейно жилище. То е закупено от страните по време на съжителството им и вноските се плащат изцяло от ответника.

Прави се искане за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

И.К. е предявил и насрещни искове по чл. 127 от СК. Същият излага твърдения, че със З.М. са живеели на семейни начала в град В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3, до месец ноември 2020 г. След това З.М. е напуснала жилището и е отвела малолетния В. К. със себе си. Ищецът по насрещните искове сочи, че майката на детето възпрепятства контактите между баща и син. Изтрила е вайбър акаунта, чрез който двамата са комуникирали известно време. И.К. твърди, че З.М. не се грижи добре за малолетния – в негово присъствие се пуши, детето се храни нездравословно. Сочи се също, че майката има интимни отношения с друг мъж.

Иска родителските права по отношение на роденото по време на фактическото им съжителство дете – В.И. К., ЕГН **********, да бъдат предоставени за упражняване на него, като местоживеенето на детето бъде при бащата на адрес: гр. В., ул. „****“ № **, ап. 8, ет. 3.

Предлага се следния режим на лични отношения с майката: всяка първа и трета събота и неделя, за времето от 09, 00 часа в събота до 17, 00 часа в неделя, с приспиване при бащата; две седмици през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск; всяка четна година на 25 декември, съответно всяка нечетна година на 26 декември; всяка четна година денят след Великден, съответно всяка нечетна – денят на Великден.

Претендира се месечна издръжка в полза на детето от 400, 00 лева, платима на пето число от месеца чрез неговия баща, считано от подаване на исковата молба до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване. Иска да му бъдат присъдени и разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от З.М., с който се оспорват твърденията от насрещната искова молба.

Сочи се, че бащата не желае да комуникира със сина си. Когато се чуват по телефон или провеждат видео разговор, бащата се държи хладно със сина си. Оспорват се твърденията, че в присъствието на детето се пуши и че се храни нездравословно. Заявява се, че ищецът по насрещния иск до настоящия момент не е заплащал никаква издръжка на сина си.

Прави се искане насрещните претенции да бъдат отхвърлени.

В съдебно заседание страните се явяват лично и с процесуалните си представители. В хода на устните състезания всяка страна поддържа 3 претенциите си и прави искане за присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното за установено от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са родители на детето В.И. К., че не са в брак и че към датата на исковата молба живеят разделени.

От представеното удостоверение за раждане се установява, че В. К. е роден на 08.07.2014 г.

Представен е социален доклад от ДСП – Добрич, в който е отразено, че З.М. отглежда детето в дома на родителите си в град Добрич, ул. „****“ № 58, ет. 2. Според социалните работници, жилището е тристайно и разполага с необходимото обзавеждане за отглеждане на малолетното дете. Родителите на З.М. и брат помагат в грижите за В.. В тази връзка се изтъква, че майката на ищцата четиридесет години е била учител. Майката е споделила, че детето е в първи клас, като се справя успешно с уроците. Отделно посещава и тренировки по футбол (л. 39).

Пред социалните работници майката е обяснила, че с ответника са живеели заедно в град В. от 2011 г. до месец ноември 2020 г. Впоследствие отношенията им са се влошили, поради което страните са се разделили.

Майката е изтъкнала, че ответникът не ги подпомага финансово откакто са се разделили. Освен това същият не изявява желание да контактува с детето.

В социалния доклад на ДСП – В. е посочено, че И.К. живее в апартамент в град В., ул. „****“ № **(л. 42). Социалните работници са констатирали, че имотът се състои от три стаи и разполага с всичко необходимо за отглеждане на детето. По информация на ответника, в град В. живеят майка му и сестра му. Същият е споделил пред социалните работници, че майката препятства контактите му с детето. Изразил е желание за разширен режим на лични контакти с детето.

Видно от договор за кредит за покупка и ремонт на недвижим имот по програма Премия HL 63650 от 15.10.2013 г., страните са получили заемна сума от 112 500, 00 лева (л. 44-59 от гр.д. № 9900 по описа на Районен съд В. за 2021 г). Страните са използвали заемната сума по предназначение и са придобили апартамент, находящ се в гр. В., район „**“, ул. „****“ № **, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2560.***.1.8 по КК и КР на град В., с площ от 61, 50 кв.м., ведно с принадлежащото му избено помещение и припадащото му се паркомясто, изводимо от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 182, том II, рег. № 4339, дело 353 от 2013 г. от 15.10.2013 г. на нотариус Д.С. (л.

60-62 от гр.д. № 9900 по описа на Районен съд В. за 2021 г).

Представени са вносни бележки, от които се установява, че И.К. е превеждал на З.М. различни суми - между 325, 00 лева и 950, 00 лева, в периода от 16.08.2017 г. до 18.08.2021 г. (л. 28-43 от гр.д. № 9900 по описа на 4

Районен съд В. за 2021 г). В съдебно заседание ответникът призна, че сумите са били предназначени за покриване на вноските по изтегления заем.

От протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажната собственост с адрес: гр. В., ул. „****“ № 31 от 24.07.2020 г., се установява, че И.К. е бил избран за управител на етажната собственост (л. 84-89 от гр.д. № 9900 по описа на Районен съд В. за 2021 г).

В писмо на Г.Г. – Директор на СУ „***“ – град Добрич е удостоверено, че В. К. е записан в I - ви „в“ клас за учебната 2021 г./2022 г. в СУ „***“ – град Добрич (л. 102 от гр.д. № 9900 по описа на Районен съд В. за 2021 г).

По делото са изготвени справки от ТД на НАП – В. за декларирани доходи и регистрирани трудови договори от двете страни, за периода от 01.03.2021 г. – 28.02.2022 г. (л. 30 – 38 от гр. д № 3600 по описа на Районен съд Добрич за 2021 г). От същите се установява, че З.М. работи по трудово правоотношение в Сметна палата и получава основно трудово възнаграждение в размер от 1410, 00 лева. За този период е декларирала доход от около 1500, 00 лева месечно и веднъж 3000, 00 лева. И.К. работи по служебно правоотношение към НАП. За процесния период е декларирал доход, който варира между 1749, 00 лева и 3000, 00 лева.

При изслушването си по чл. 59, ал. 6 от СК З.М. заяви, че детето е в първи клас в СУ „****“ – град Добрич. Обясни, че в отглеждането му помагат нейните родители. Изтъкна, че се нуждае от допълнителна финансова подкрепа, тъй като наред с обичайните разходи всеки месец плаща петдесет лева за тренировки по футбол на детето. Освен това плаща и екипировката му. Майката пожела първоначално да бъде определен поограничен контакт между бащата и детето, без преспиване в дома на ответника. В тази връзка обясни, че взаимоотношенията между двамата не са добри. По-продължителен контакт може да се отрази негативно на малолетния. За да се аргументира, майката разказа, че преди време с детето са посетили ответника, но последният не е проявил интерес към сина си и не е поискал да разговаря с него.