Протокол № 13517 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13517 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №

20221110164737 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Г. Ч. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Т..

ОТВЕТНИКЪТ Н. Ц. Ч. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. З. – редовно уведомена, не се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Във връзка с него заявявам следното становище: считам, че предявените искове са допустими, поради това, че посочената от ответницата съдебна практика не отговаря на настоящия казус. Тя касае случаи на обедняване на собственика, каквото безспорно не е налице в настоящия случай. Във връзка с твърденията на ответницата за нищожност на договора за наем, за целите на настоящото производство, неистински справки за платени суми, липса на основание, Ви моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза. Поддържам иска, поддържам становището. Имам във връзка с техния отговор доказателствени искания.

Адв. Д.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания отговор на исковата молба. Поддържам направените процесуални доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 12.04.2023 г.

Адв. Т.: Нямам възражения по доклада.

1

Адв. Д.: Считам доклада за прецизно извършен. Още веднъж да акцентирам, че поддържаме всички направени в отговора процесуални доказателствени искания и това е искането по чл. 183 ГПК, както и оспорването на счетоводните справки. Както и по отношение искането за свидетел – те с исковата молба са искали свидетел, за да докажат кога е живяла доверителката ми в имота – ние не оспорваме този факт. Искам документите в оригинал, считам, че те не съществуват в правния мир, най-малкото защото твърдя нищожност на договора за наем, неговата привидност и считам, че всички счетоводни документи са създадени именно за целта на настоящия процес, поради това искам да бъдат представени в оригинал. Ако бъдат представени в оригинал съответно ще оспоря тяхната истинност. Ако не бъдат представени в оригинал ще моля по реда на чл. 183 ГПК да бъдат изключени от доказателствената съвкупност.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

Адв. Д.: Уточнявам искането по чл. 183 ГПК – договор за наем, счетоводните справки и фактурите в оригинал.

Адв. Т.: Представям в оригинал договора за наем, представен на л. 9-11 от делото.

Даде се възможност на ответната страна да се запознае.

Адв. Д.: Нямам възражения да се приеме.

КОНСТАТИРА СЕ идентичност. Върна се оригинала.

Представи в оригинал счетоводна справка, приложена на л. 53 от делото и счетоводна справка на л. 54 от делото.

Даде се възможност на ответната страна да се запознае.

Адв. Д.: Да.

КОНСТАТИРА СЕ идентичност. Върнаха се оригиналите.

Представи се в оригинал фактура от 15.06.2022 г. № 1285 на л. 13 от делото.

Адв. Д.: Да.

Представи се в оригинал фактура № 1290 на л. 14 от делото, № 1295/12.08.2022 г., № 1302/12.09.2022 г., № 1312/11.10.2022 г., № 1321/10.11.2022 г. – представят се оригинали на фактурите, но се констатира, че копията по делото не са направени от представените в заседанието оригинали.

Даде се възможност на ответната страна да се запознае.

Адв. Д.: Не възразявам да се приемат.

ВЪРНАХА СЕ оригиналите на ищцовата страна.

Адв. Д.: Не възразявам да се приемат. Поддържам оспорването истинността на счетоводните справки, като твърдя, че сумите не са реално заплатени.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Т. с приложени 4 бр. авизо местен превод.

Даде се възможност на адв. Т. да завери.

Адв. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молбата по делото.

СЪДЪТ докладва молба от вещото лице З., че поради отсъствие в периода 18-25 май, не е във възможност да работи. Моли да ú се даде възможност да изготви експертизата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на вещото лице З. да изготви заключението си за следващото по делото заседание.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Адв. Т. : Във връзка с твърдението, че договорът за наем е неистински, с твърдението, че договорът за наем е съставен за целите на настоящото производство, във връзка с оспорванията на справките за извършени плащания по договора за наем, представям следните документи, както следва: Удостоверение за постоянен адрес, от което се вижда, че на 30.06.2022 г. З. Ч. е на този адрес регистрирана, Удостоверение за настоящ адрес, от което се установява, че е регистрирана на 30.06.2022 г.; Нотариален акт за собственост от 2013 г., от който се установява, че процесният имот е закупен от „***********“ ЕООД през 2013 г. и няма как да бъде ползван в периода от 2004 г. до 2013 г., каквото е твърдението на ответника. Представям също така договор за наем от 30.06.2015 г. с наемател Г.Ч., от който се установява, че процесният имот винаги е бил ползван под наем и опровергава твърденията на ответницата, че същият е ползван по силата на неформален договор.

Моля също така, във връзка с тези твърдения, да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която, след справка в счетоводството на „***********“ ЕООД да установи има ли извършени плащания по процесния договор за наем от 15.06.2022 г., вкл. за наемна цена и консумативи, както и как са осчетоводени тези плащания. Други искания нямам. Водя един свидетел с оглед становището на ответната страна, че не оспорват ползването на имота през процесния период. Считам, с цел процесуална икономия, че не е необходимо да водя и втори свидетел. Отказвам се от втория свидетел.

Адв. Д.: Не оспорвам подписите в договора. По отношение на днес представените документи оспорвам само договора за наем от 30.06.2015 г., като също считаме, че е създаден за целите на настоящия процес, твърдя, че по него няма извършени плащания и каквито и да било осчетоводявания. Водим един свидетел, отказваме се от втория свидетел.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: