Решение № 324 от 28.04.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Бургас, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело № 20242100100749 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Д. А. Б., ЕГН **********, с адрес *****, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.“Васил Априлов“ №18, ет.3, офис 6 против Й. Ш., ЕГН **********, с адрес ****** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 000 лева, частично предявена от пълния размер от 150 000 леваобезщетение за причинените на последния неимуществени вреди, в резултат на ивършеното от ответника непозволено увреждане, ведно със законната лихва от датата на деянието31.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 3000 лева за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба- 23.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се в исковата молба, че на 31.12.2021г. в гр.Бургас ответникът запалил пиротехническо изделие и го хвърлил към ищеца, а след последвалата детонация и осколките попаднали в дясното око на Б., последният почувствал силна болка, като зрението му намаляло веднага до степен да не може да разпознава обекти. Незабавно посетил очната клиника, находяща се в гр.Бургас до спортна зала „Младост“, където била ивършена манипулация и от окото му извадени над 20 твърди тела-малки камъчета. На 04.01.2022г. постъпил на лечение в същата клиника, в която започнала медикаментозна терапия, но след изписването му на 07.01.2022г. продължавал да не вижда с дясното око. Последователно и след приемането му за лечение в Медицински център за очно здраве “Фокус“ в гр.София били проведени оперативни интервенции, съответно на дати 21.01.2022г., 02.03.2022г. и 16.08.2023г. И след последната операция зрението на дясното око на пострадалия не се възстановило. На 01.04.2024г. провел контролен преглед при доктор Лукан Мишев, който след допълнителни изследвания отново препоръчал операция на дясното око, потвърждавайки дадената вече диагноза-глаукома на същото.

Излагат се съображения, че в резултат на ивършеното на 31.12.2021г. правонарушение зрението на ищеца е намаляло до такава степен, че е в състояние да възприема единствено едри предмети от най-близко разстояние при дневна светлина. Сочи се също така в исковата молба, че след инцидента Б. е търпял месеци наред болки в областта на главата и окото, през първите месеци се нуждаел постоянно от чужда помощ, трудно привикнал към стесненото полезрение, движил се бавно и често се удрял в заобикалящите го 1 предмети. влошеното здравословно състояние се отразило тежко на психиката му, чувствал се потиснат, тревожен и неспокоен, не успявал да заспи и сънувал кошмари. На 30.03.2022г. ищецът и ответникът подписали споразумение, по силата на което последният признал, че е нанесъл телесно увреждане на пострадалия и се съгласил да заплати на месечни вноски сумата от 3000 лева- имуществени вреди. Такива плащания обаче не били направени.

Ответникът, в депозирания отговор на исковата молба посочва, че счита предявените искове за неоснователни и недоказани, поради което и застъпва позиция за отхвърляне на претенциите. Освен горните възражения трябвало да се съобрази и обстоятелството, че е налице съпричиняване от страна на ищеца на противоправния резултат. Последният със своето поведение допринесъл за настъпване на вредите, като също хвърлял пиратки по ответника.

Приложените от ищеца доказателства не доказвали настъпването на претендираните неимуществени вреди, още по-малко установявали наличие на деяние и причинна връзка между него и противоправния резултат. Оспорват се изложените твърдения за настъпила пълна слепота с дясното око, както и изнесеното в исковата молба, че ищецът не е бил в състояние да се обслужва сам. Напротив Б. бил осъждан за извършени палежи на обекти на ответника, вследствие на което последният преживял стрес и притеснения. Ищецът не инициирал наказателно преследване срещу ответника, нито посетил съдебна медицина, за да бъде освидетелстван от съдебен лекар.

С протоколно определение от 02.04.2025г. е допуснато изменение на иска за неимуществени вреди, като същият е заявен в пълния му размер от 150 000 лева.

След съвкупна преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото, че на 31.12.2021г. в гр.Бургас ищецът е пострадал след взривяване на пиротехническо изделие /пиратка/, като в резултат на настъпилата, в непосредствена близост до него, експлозия в областта на дясното му око са попаднали малки камъчета. Не са налице противоречиви позиции и досежно ивършената в същия ден медицинска манипулация в гр.Бургас по изваждане на търдите частици от окото на Б., включително предписаното му медикаментозно лечение. Не се констатират разногласия и по въведените в исковата молба фактически твърдения за проведени общо три оперативни интервенции в Медицински център за очно здраве “Фокус“ гр.София, съответно на 21.01.2022г., 02.03.2022г. и 16.08.2023г.

Спорът е съсредоточен върху това извършено ли е от ответника противоправно действие, което е в причинна връзка с настъпилото увреждане, както и дали ако такова е осъществено е довело до сочения от ищеца противоправен резултат- пълна слепота с дясното око. Твърди се също така, че Б. с действията си е допринесъл за настъпването на вредоносните последици.

По делото са приобщени множество писмени материали- основно медицински документи, свидетелстващи за състоянието на ищеца по време на постъпването му в болничните заведения в гр.Бургас и гр.София, проведеното оперативно лечение и предписана терапия, както и решение на ТЕЛК от 04.06.2024г. Като доказателство е прието и извънсъдебно споразумение от 30.03.2022г., съгласно което страните са заявили намеренията си доброволно да уредят отношенията си по повод случилото се на 31.12.2021г. в гр.Бургас, а именно: причиняването на телесна повреда на Б. от Й. Ш.. С подписването на последния документ ответникът поел ангажимент да заплати разсрочено на вноски, всяка от които по 120 лева, сума в общ размер на 3000 лева за понесените от ищеца имуществени вреди.

Вещото лице, изготвило назначената по делото съдебно- медицинска експертиза е установило, че вследствие на инцидента е възникнала травма на дясното око на ищеца, която 2 въпреки проведеното лечение е довела до загуба на зрение със същото. Изведена е констатация, че освен настъпилата практическа слепота е получена и вторична глаукома на дясното око, което се отклонява темпорално и това ще продължи във времето, като създава естетически проблем. Уточнява се, че заболяванията на катаракта и глаукома са причинени от травмата на окото, като катарактата е отстранена хирургично, а глаукомата е заболяване за цял живот и може да се контролира с капки, лазер или хирургично.

Свидетелят К.Д. разказва, че на 31.12.2021г., след обяд, заедно с приятелите си Д. Б., Ю.Ш. и А. А. и след като предварително закупили голямо количество пиротехнически изделия/пиратки/, посетили морската градина с намерение да се забавляват, взривявайки същите. Дотам се придвижили с автомобила на Ш., но управляван от Б., тъй като единствено той имал шофьорска книжка. Започнало съревнование кой ще предизвика детонация възможно най-далеко, а малко след като ищеца се отдалечил от компанията, за да проведе телефонен разговор, ответникът решил да го стресне, хвърляйки в краката му едно от описаните пиротехнически средства. Взривът довел до попадане на камъчета от пътната настилка в окото на ищеца, предизвикващи силна болка. Наложило се веднага да се придвижат към болнично заведение, като по време на пътуването Ш. се извинил неколкократно на пострадалия за случилото се. Ответникът признал какво е направил и пред майката на Б., която също посетила очната клиника, близо до спортна зала “Младост“. Д. се спира на състоянието на пострадалия след случилото се. Уточнява, че последният се затворил в себе си, спрял да се събира с приятели, не бил в състояние да спортува, тъй като се покачвало очното му налягане, светлина му пречила, напълнял. Категоричен е, че именно ответникът е хвърлил пиратката към ищеца, а последният от своя страна не е провокирал по никакъв начин подобно поведение.

В.Б. си спомня, че за случилото се разбрала от сина си, след което незабавно посетила очната клиника до зала “Младост“. Там се срещнала включително с ответника, който изразил искреното си съжаление, нескривайки от нея, че е хвърлил бомбичка в краката на Б.. От окото на пострадалия извадили над двадесет песъчинки, като след тази манипулация и предвид сериозния оток и кръвоизлив не била ясна прогнозата за възстановяване. След като се разсеял кръвоизлива били насочени към очна клиника „Фокус“ в гр.София, в която ищецът претърпял тежка тричасова операция. Към момента последният не виждал с дясното си око. След инцидента ответникът посещавал Б. в дома му, купил му капки за очи и заявил готовност да помогне. Споделя, че между страните е подписано споразумение, изготвено от нает от нея адвокат, по силата на което Ю.Ш. трябвало да заплати сумата от 3000 лева, представляваща стойността на първата ивършена операция. Присъствала на подписване на документа, като е категорична че ответникът доброволно е поел ангажимент да заплати горната сума на разсрочени вноски, съгласно договорката, постигната между страните.

Т.Д. свидетелства, че заедно с ответника и свид.И. на процесната дата посетили морската градина в гр.Бургас. Там близо до хотел “Парк“ видели ищеца, заедно с други лица. Последният хвърлял бомбички, като след експлозията на една от тях хвръкнало камъче и го ударило в окото. Неясно защо Б. обвинил за случилото се Ю.Ш.. От приятеля си Ш. знаел, че ищецът го принудил да подпише споразумение, като неколкократно му звънял по телефона и го заплашвал. По думите му, в деня на инцидента Б. изглеждал и се държал неадекватно.

Д.И. споделя, че на 31.12.2021г. се разхождал в морската градина в гр.Бургас, заедно с приятелите си Й. Ш. и Т.Д.. Близо до конната база срещнали Б., който в нетрезво състояние хвърлял бомбички. Една от пиратките при детонацията си предизвикала хвръкване на камъче, което го ударило в окото. Ю. останал при пострадалия, за да му помогне. По-късно Б. го заплашвал, за да подпише споразумение.

Свидетелят А. описва подробно случилото се на 31.12.2021г. Спира се на вида на закупените от неговата компания пиротехнически изделия/пиратки/, които били с голяма 3 взривна сила. Категоричен е, че докато се забавлявали без конкретен повод и причина ответникът хвърлил пиратка в краката на Д.. След взривяване на същата последният се хванал за окото и заявил, че има сериозен проблем и изпитва силна болка. Оказало се, че камъче е влязло в окото на пострадалия. На няколко пъти лично пред него ответникът изразил съжаление и разкаяние за случилото се. На другия ден посетил ищеца, който видимо не бил добре с поставена марля на дясното око. Обяснил, че не вижда с него, а в болницата са извадили множество камъчета, попаднали там, след взрива на пиратката. Убедителен е в изявленията си, че никой не е провокирал ответника да постъпи по този начин, както и че на мястото на инцидента не са присъствали свидетелите Т. и И..

Съдът при обсъждане показанията на свидетелите, включително след съобразяване разпоредбата на чл.172 ГПК, приема с доверие казаното от тях, с изключение на заявеното от Д. и И., че ищецът е хвърлял пиратки към ответника, включително сам е взривил тази, довела до нараняване на окото му. Тези твърдения не се потвърждават след анализ на събраните по делото материали, а напротив убедително се опровергават при прочита на приобщените писмени доказателства и останалите гласни такива, които ценени поотделно и в съвкупност несъмнено водят до отхвърляне на подобен механизъм за настъпване на увреждането. Трудно защитима е и версията на тези двама свидетели, че се касае за самонараняване, след взривяване на мощно пиротехническо средство в непосредствена близост до ищеца, тъй като не кореспондира с поначало естествения човешки стремеж за самосъхранение.

Разпечатката съдържа 22 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/beb9da97-4c52-4146-a5e5-680078e53a16