Протокол № 436 от 29.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 436 гр. Благоевград, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20251200500951 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателите Д. Ц. К. и Х. С. К. – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Не се явява и техният пълномощник адв. А. Б..

Ответникът Н. А. К. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. С. П., с пълномощно по делото.

Ответниците А. А. М., И. А. К., Х. Т. Б., И. Т. Д. и Г. Т. Д. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Не се явява и техен процесуален представител.

Вещото лице И. Д. В.-Ч. – редовно призовА., не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се молба от адв. А. Б., пълномощник на жалбоподателите, постъпила по делото на 27.05.2026 година; същата е видяла депозирА. молба от вещото лице, с която се сочи, че не може да бъде представено изготвено заключение по делото; моли молбата на вещото лице да бъде уважена и делото да бъде отложено за друга дата, като съдът не дава ход на делото за днешното съдебно заседание; сочи дати, за които е ангажирА. през следващите 2 месеца, с оглед евентуалното насрочване на делото за разглеждане в друго съдебно заседание.

Докладва се и молба от вещото лице И. Д. В.-Ч., постъпила по делото на 26.05.2026 година, с която същата съобщава на съда, че се нуждае от 1 допълнително време за изготвяне на възложената й съдебно-техническа експертиза; поради обективни семейни причини и служебните й ангажименти и натовареност не е успяла в срок да изпълни поставената задача; посочва в молбата си дати, на които вече е ангажирА. за явяване и защита на изготвени съдебни експертизи пред други съдилища, с оглед възможността на съда да прецени за коя дата да бъде отложено делото.

АДВ. П.: Уважаеми Окръжни съдии, формално няма пречки за даване ход на делото, но поради липса на действия, които да извършваме, делото беше отложено за експертиза, така че моля да го отложите за друга дата.

Съдът счита, че неизготвянето на експертно заключение за насроченото съдебно заседание не е основание за недаване ход на делото, а в настоящия случай не се сочат други основания за това. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило от Община Петрич удостоверение с молба с вх. № 7764/11.05.2026 година, с което по повод на задължение от съда за представяне на копие от удостоверение за въвеждане в експлоатация – акт-образец 16, сочи се в удостоверението на Община Петрич, че няма такъв документ, издаден за горепосочения обект.

АДВ. П.: Не възразявам това удостоверение да бъде прието по делото, то беше и по наше искане.

Съдът счита, че така пристигналото удостоверите следва да бъде прието като писмено доказателство по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпилото от Община Петрич с молба с вх. № 7764/11.05.2026 година – Удостоверение с изх. № 1103-501-(1)/08.05.2026 година, находящо се на л. 108 от настоящото дело.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за изготвяне на допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2026 година от 11:30 часа, за които дата и час страните са уведомени.

2

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. Д. В.-Ч..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3